[Учебный процесс в IT, Читальный зал, Мозг, Изучение языков] Эффективное мышление — ментальное NZT
Автор
Сообщение
news_bot ®
Стаж: 6 лет 7 месяцев
Сообщений: 27286
"Не понимаю, что такое с людьми: они учатся не через понимание, а каким-то другим способом – механическим запоминанием, что ли. Из-за этого их знания очень шатки!" Ричард Фейнман.
Как есть сейчасКак происходит обычное обучение, особенно в новых областях.
Модель обучения.Сначала на тебя обрушивается некий рассказ с кучей непонятных терминов. Тут нет даже надежды понять, ты пытаешься запомнить с возможностью "осмыслить потом". Но "осмысление потом" наступает не сразу, потому что нет понимания всего механизма осмысления. Дальше ты наталкиваешься в ходе обучения на кучу свидетельств о том, что именно означают те или иные термины и "как вообще все работает". Фактически ты шарахаешься по осваиваемой области от угла к углу, околослучайным образом получая понимание некоторых вещей. Можно, конечно, задавать вопросы специалистам. Но дополнительная сложность в том, чтобы отличить глубоко понимающего специалиста от человека, выдающего набор "кешированных мыслей". В итоге понимание чудовищно далеко от полного, а о применении уже и речи не идет. Вот отсюда растут ноги у высказывания "забудьте все чему вас учили". Обычно так говорят, когда молодой специалист устраивается на свою первую работу.Конечно, это утрированная картинка. В реальности это некое состояние между "тотальным пониманием" и "тотальным непониманием". Ключевая идея
"Чего не могу воссоздать, того не понимаю." Ричард Фейнман.
В основе продуктивного мышления лежит очень простая идея - понимание должно окупаться.Окупаемость - это когда понимание дает тебе возможность предсказать результат действия с какой-либо сущностью. Например, понимание хрупкости хрустального фужера позволяет предсказать, что будет, если уронить этот фужер с высоты 1,5 метра на бетонный пол.Понимание упругости резинового мяча позволяет предсказать, что будет, если его уронить с той же высоты.Техника мышленияСостоит из трех простых шагов.
- Выделяем ключевые высказывания.
- Делаем их окупаемыми.
- Строим из них цепочку (модель).
Формулировка простая, но содержит ряд не очевидных вещей. Нужно разобраться, что такое ключевые высказывания, как их выделять в речи. А также как их делать окупаемыми. Этим и займемся. А чтобы это сделать, нужно разобраться, а что такое речь вообще?Структура речиС точки зрения эффективного мышления речь состоит из двух основных частей.
- Главного блюда - цепочка высказываний, в которой содержится основной смысл.
- Гарнира - дополнительной информации, которая никак не меняет основной смысл, служит для увлечения аудитории, создания контекста "истории". В общем то, что сейчас называют сторителлингом.
Очень часто речь выглядит как огромный привокзальный пирожок-лапоть. Большой со стороны, но, когда начинаешь есть, обнаруживаешь, что до начинки придется прогрызаться довольно долго.После понимания этой структуры важно разделять два вида восприятия. И осознанно делать выбор, какое восприятие сейчас включить, и какой после этого будет результат.
Первый тип восприятия - кушаем гарнир вперемешку с основным блюдом и наслаждаемся вкусом.
Плюсы - легче погружаться в историю, получать чувственно - эмоциональное удовольствие.Минусы - умелый оратор легко приведет вас к любым выводам. Ну а если содержание вполне правдиво, то качество его освоения и понимания будет кратно хуже. Не спешите возражать. Попробуйте применить, сравнить и все увидите сами.
Второй тип восприятия - жестко отсекаем гарнир и проводим строгий анализ основного блюда.
Плюсы - понимание становится максимально возможным. Появляется ясное понимание, какие именно вопросы надо задать, чтобы сделать картину предельно ясной. Именно эти вопросы легко выведут на чистую воду шарлатана в одном случае либо произведут впечатление искренней заинтересованности на хорошего специалиста в другом.После проделанной работы наградой будет чувство удовлетворения.Минусы - погрузиться с головой в рассказ и релакснуть уже не выйдет. Если предмет беседы сложный, то можно серьезно утомиться. Высказывание
"Я притормозил — на первом попавшемся месте — и внимательно прочитал следующее предложение. В точности я его не помню, но оно было очень похожим на такое: «Индивидуальный член социального сообщества нередко получает информацию по визуальным, символьным каналам». Повертел я это предложение так и сяк и наконец перевел его на нормальный язык. Знаете, что оно означало? - Люди читают". Ричард Фейнман.
В этой части мы наконец начнем махать шашкой, кромсать любое повествование как нам надо и встраивать себе в мозги комбайн гениальности (гипербола :-).Важно отделить ключевую информацию от сопровождающей. Содержимое от упаковки, зерна от плевел. Для этого разберемся, что такое высказывание. Обратите внимание, что я имею ввиду именно высказывание в рамках моей системы, а не, скажем, в рамках традиционной логики.Высказывание - это предложение, упрощенное до вида: "сущность-действие-сущность". Примеры:Коровы - дают - молоко.Я - играю на - гитаре.Дети - любят - сладкое.Витамины - являются - полезными.Фишка - не забывать что в русском языке часто опускается глагол "являться". Например предложение "Цветок желтый" = "Цветок является желтым".По умолчанию мало кто предоставляет информацию в таком виде и мыслит такими категориями. Поэтому применяем приемы.Прием. Упрощение.
По простому - выкинуть все лишнее. Можно делать двумя способами. Первый - разбивать предложение на несколько высказываний. Второй - делать из длинного предложения одно высказывание.Примеры:Исходное предложение: "Хорошо было бы уметь замечать ситуации, в которых ты видишь вещи не такими, каковы они есть, а такими, какими хочешь видеть."Результат:У тебя есть желаемое.Реальность заменяется желаемым.Ты хочешь замечать это.Одно предложение разбили на 3 простейших высказывания. Почему на 3? Потому что попытка сделать только одно высказывание приводит к тому, что остальное надо подразумевать или домысливать. Подразумеваемое - значит неявное. А с неявным сложнее работать и там проще допускать ошибки.Или другой пример:"Джулия Галеф назвала мотивацию и способность видеть вещи такими, каковы они в действительности, «мышлением разведчика» и написала о нем книгу «The Scout Mindset."Упрощается до:Видение реальности является мышлением разведчика.Почему так? Потому что у каждого повествования есть цель. В данном случае Джулия в своей книге рассказывает о неких приемах мышления. Имеют ли фамилии, названия книг, даты отношение к тому, как работают эти приемы? Очевидно нет. Поэтому достаем шашку и с залихватским свистом, без сожаления, отсекаем это все в мусорку.Для чего все это нужно.Во-первых, мы можем в голове удержать ограниченное количество мыслей, идей. И если пытаться воспринимать все, то потеряешь главное.Во-вторых, нам надо будет работать с высказываниями. Чем высказывания проще - тем проще и быстрее с ними работать. Чем быстрее мы с ними работаем - тем больше операций в единицу времени можем сделать. Чем больше операций - тем круче мы понимаем построенную в голове модель (цепочку ключевых высказываний).Аналогия
Метафорически можно представить, что мы строим механизм, состоящий из шестеренок. Под шестеренкой имеется ввиду сущность. Очень похожая штука(немного с другой стороны) описывается тут как шестереночность.Первый вопрос, который мы себе задаем: "А как мы можем двигать (крутить, перемещать) шестеренку?Второй: "А что будет с самой шестеренкой, если мы ее так покрутим/подвинем?" Третий: "А что будет с ближайшими шестеренками, если мы покрутим/подвинем эту?"Если уйти от метафоры к реальности, то мы берем сущность и спрашиваем себя - Какие у нее есть свойства? Как только находим какое-либо свойство - начинаем его менять и спрашивать себя - А что при этом будет?Изменение свойства и есть то, что я понимаю под "крутить/вертеть/двигать". Ответ на второй и третий вопрос - и есть то, что я понимаю под прогнозом. Перейдем к реальным примерам.Делаем окупаемым.
Окупаемость - это возможность строить точные прогнозы. Прогноз - это ответ на вопрос - "А что будет, если сделать вот так?"Окупаемость возможна, только если мы понимаем суть явления. И здесь мы наталкиваемся на основную ловушку и одновременно дикий буст к производительности мышления. Сначала сформулирую, потом поясню на примерах.Ловушка: очень часто понимание сути заменяется пониманием слов. Последствия: понимание слов не позволяет делать точные прогнозы.Пример окупаемости и точных прогнозов. Есть предложение:
На полу лежит деревянный куб.
У нас есть сущность - деревянный куб небольшого размера. Начинаем крутить/вертеть. У куба есть свойство - положение в пространстве. Если это свойство менять, то получим такие вопросы: "А что будет если куб положить на пол на одну из его граней?" "А что будет если куб поставить на пол на ребро?"Очевидно, мы можем точно ответить на эти вопросы. В первом случае куб не будет двигаться никак. Во втором - куб упадет на одну из граней и после перестанет двигаться. Пример понимания слов без понимания смысла. Есть предложение:
Нота - графическое обозначение звука.
Есть сущность - нота. Казалось бы, все понятно. Поскольку нота - это звук, значит у ноты есть те же свойства, что и у звука, например, высота. Меняем это свойство и получаем вопросы:"А если звук сделать выше/ниже на несколько герц - будет ли он нотой?"Всякий ли звук - нота?""Если не всякий звук - нота, то что отличает ноту от не ноты?""Сколько всего существует нот?""Почему столько?"Если вы можете ответить на эти вопросы - мои искренние поздравления, у вас настоящее понимание сущности "нота". Если же нет, то это тоже нормально. Большинство людей принимают понимание слов за понимание смысла. Ведь с точки зрения понимания слов предложение про ноту абсолютно ясно, ни одного незнакомого слова.То есть мы берем сущность и начинаем менять ее свойства. Крутить-вертеть так и эдак. Если мы понимаем, что при этом будет, то мы хорошо понимаем сущность. Если не понимаем - то понимание заменяется ощущением, что слово нам хорошо знакомо.Выстраиваем ментальную машину.
Сама постройка заключается в следующем:
- Строим первое высказывание(вербально, отсекаем лишнее).
- В высказывании проверяем на окупаемость как сущности, так и действие. Если окупаемости нет - задаем вопросы и ищем на них ответы.
- Удерживаем сущности и действия в воображении в виде образов.
- Добавляем следующее высказывание.
- Ищем с помощью какого действия или сущности второе высказывание сцепляется с первым. Иногда это указано явно, иногда - не указано совсем. Если не указано, а как бы "подразумевается", то надо сделать подразумеваемое новым высказыванием и явно покрутить шестеренки, из которых оно состоит.
- Делаем второе высказывание окупаемым.
- Добавляем сущности и действие второго высказывания в виде образов в картинку.
- Пытаемся покрутить/поизменять получившуюся сцепку.
- Повторяем шаги 4-8 для каждого нового высказывания.
В итоге в воображении у нас будет модель, каждый элемент который нам понятен досконально. А значит, модель превращается в единый механизм, который, в свою очередь, мы можем менять как хотим или применять как инструмент где угодно.Выглядит громоздко, но в реальности многие шаги можно делать очень быстро. А после того как "набьешь руку", можно практически мгновенно отличать окупаемые сущности/действия от неокупаемых.Основные ошибки:
"Они потратили кучу времени на запоминание подобных вещей, тогда как их можно было найти и просмотреть за пятнадцать минут." Ричард Фейнман.
- Пропускать какие-либо сущности/действия, поскольку они кажутся тебе очевидными. Может они и очевидны в других контекстах. Но не факт, что будут очевидны в этом. Также может быть очень не очевидно их влияние/сцепка с соседними сущностями/действиями.
- Лениться крутить/вертеть сущности и действия. Понимание никогда не выстраивается через запоминание. Только через интерактив с сущностями и действиями.
Преимущества
- Воспринимаешь модель сразу на уровне "готов применять".
- Дико экономишь время.
- Получаешь готовый набор вопросов для уточнения модели.
- При упоминании какой-либо сущности у тебя сразу появляются сцепленные с ней/ранее проработанные сущности/действия. И ты сразу можешь нагенерить кучу идей/вопросов. Либо выявить несоответствия.
- Тренируешь воображение.
В общем финальный итог (который приходит с практикой) - это плюс-минус результат действия NZT в фильме "Области тьмы".
P.S.Изначально я хотел вместить в статью все - и приципы и примеры. Но получилось слишком громоздко. В итоге буду писать продолжение. Ссылку на продолжение, как только оно будет написано - вставлю прямо сюда, в постскриптум. А вообще я занимаюсь обучением мышлению на английском языке. Все принципы, изложенные в статье я использую при разработке своих марафонов.Кстати, у меня есть телеграм канал.
===========
Источник:
habr.com
===========
Похожие новости:
- [Энергия и элементы питания, Экология] Исследование: Интернет потребляет меньше энергии, чем принято думать
- [Информационная безопасность, Читальный зал, IT-компании] Война с пиратами. Силы спецопераций Microsoft (перевод)
- [GTD, Учебный процесс в IT, Научно-популярное, Лайфхаки для гиков, Здоровье] Как 20-летний паренёк фигачит по 12 часов каждый день уже больше года
- [Изучение языков] Mouse — mice, или Что вообще там творится в английском множественном числе
- [Машинное обучение, Учебный процесс в IT, Искусственный интеллект] Лаборатория искусственного интеллекта ВКонтакте проведёт летний онлайн-семинар
- [Управление проектами, GTD, Управление персоналом] 5 способов ставить задачи, чтобы их понимали и выполняли в срок
- [Интерфейсы, Мозг] Интерфейсы мозг-компьютер: обзор современных достижений
- [Управление персоналом, Карьера в IT-индустрии, Читальный зал] Как программист демократию искал
- [Исследования и прогнозы в IT, Венчурные инвестиции, Управление персоналом, Бизнес-модели, Научно-популярное] Мотивация сотрудников на создание интересных продуктов в Параллельной вселенной
- [Читальный зал] Ковид-пандемия: взгляд ковидоскептика
Теги для поиска: #_uchebnyj_protsess_v_it (Учебный процесс в IT), #_chitalnyj_zal (Читальный зал), #_mozg (Мозг), #_izuchenie_jazykov (Изучение языков), #_obrazovanie (образование), #_lajfhak (лайфхак), #_effektivnost (эффективность), #_kak_uchitsja (как учиться), #_ratsionalnost (рациональность), #_kak_vse_ustroeno (как все устроено), #_kak_vse_rabotaet (как все работает), #_myshlenie (мышление), #_anglijskij (английский), #_anglijskij_jazyk (английский язык), #_uchebnyj_protsess_v_it (
Учебный процесс в IT
), #_chitalnyj_zal (
Читальный зал
), #_mozg (
Мозг
), #_izuchenie_jazykov (
Изучение языков
)
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 21-Сен 23:05
Часовой пояс: UTC + 5
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
news_bot ®
Стаж: 6 лет 7 месяцев |
|
|
"Не понимаю, что такое с людьми: они учатся не через понимание, а каким-то другим способом – механическим запоминанием, что ли. Из-за этого их знания очень шатки!" Ричард Фейнман.
 Модель обучения.Сначала на тебя обрушивается некий рассказ с кучей непонятных терминов. Тут нет даже надежды понять, ты пытаешься запомнить с возможностью "осмыслить потом". Но "осмысление потом" наступает не сразу, потому что нет понимания всего механизма осмысления. Дальше ты наталкиваешься в ходе обучения на кучу свидетельств о том, что именно означают те или иные термины и "как вообще все работает". Фактически ты шарахаешься по осваиваемой области от угла к углу, околослучайным образом получая понимание некоторых вещей. Можно, конечно, задавать вопросы специалистам. Но дополнительная сложность в том, чтобы отличить глубоко понимающего специалиста от человека, выдающего набор "кешированных мыслей". В итоге понимание чудовищно далеко от полного, а о применении уже и речи не идет. Вот отсюда растут ноги у высказывания "забудьте все чему вас учили". Обычно так говорят, когда молодой специалист устраивается на свою первую работу.Конечно, это утрированная картинка. В реальности это некое состояние между "тотальным пониманием" и "тотальным непониманием". Ключевая идея "Чего не могу воссоздать, того не понимаю." Ричард Фейнман.
Первый тип восприятия - кушаем гарнир вперемешку с основным блюдом и наслаждаемся вкусом.
Второй тип восприятия - жестко отсекаем гарнир и проводим строгий анализ основного блюда.
"Я притормозил — на первом попавшемся месте — и внимательно прочитал следующее предложение. В точности я его не помню, но оно было очень похожим на такое: «Индивидуальный член социального сообщества нередко получает информацию по визуальным, символьным каналам». Повертел я это предложение так и сяк и наконец перевел его на нормальный язык. Знаете, что оно означало? - Люди читают". Ричард Фейнман.
 По простому - выкинуть все лишнее. Можно делать двумя способами. Первый - разбивать предложение на несколько высказываний. Второй - делать из длинного предложения одно высказывание.Примеры:Исходное предложение: "Хорошо было бы уметь замечать ситуации, в которых ты видишь вещи не такими, каковы они есть, а такими, какими хочешь видеть."Результат:У тебя есть желаемое.Реальность заменяется желаемым.Ты хочешь замечать это.Одно предложение разбили на 3 простейших высказывания. Почему на 3? Потому что попытка сделать только одно высказывание приводит к тому, что остальное надо подразумевать или домысливать. Подразумеваемое - значит неявное. А с неявным сложнее работать и там проще допускать ошибки.Или другой пример:"Джулия Галеф назвала мотивацию и способность видеть вещи такими, каковы они в действительности, «мышлением разведчика» и написала о нем книгу «The Scout Mindset."Упрощается до:Видение реальности является мышлением разведчика.Почему так? Потому что у каждого повествования есть цель. В данном случае Джулия в своей книге рассказывает о неких приемах мышления. Имеют ли фамилии, названия книг, даты отношение к тому, как работают эти приемы? Очевидно нет. Поэтому достаем шашку и с залихватским свистом, без сожаления, отсекаем это все в мусорку.Для чего все это нужно.Во-первых, мы можем в голове удержать ограниченное количество мыслей, идей. И если пытаться воспринимать все, то потеряешь главное.Во-вторых, нам надо будет работать с высказываниями. Чем высказывания проще - тем проще и быстрее с ними работать. Чем быстрее мы с ними работаем - тем больше операций в единицу времени можем сделать. Чем больше операций - тем круче мы понимаем построенную в голове модель (цепочку ключевых высказываний).Аналогия  Метафорически можно представить, что мы строим механизм, состоящий из шестеренок. Под шестеренкой имеется ввиду сущность. Очень похожая штука(немного с другой стороны) описывается тут как шестереночность.Первый вопрос, который мы себе задаем: "А как мы можем двигать (крутить, перемещать) шестеренку?Второй: "А что будет с самой шестеренкой, если мы ее так покрутим/подвинем?" Третий: "А что будет с ближайшими шестеренками, если мы покрутим/подвинем эту?"Если уйти от метафоры к реальности, то мы берем сущность и спрашиваем себя - Какие у нее есть свойства? Как только находим какое-либо свойство - начинаем его менять и спрашивать себя - А что при этом будет?Изменение свойства и есть то, что я понимаю под "крутить/вертеть/двигать". Ответ на второй и третий вопрос - и есть то, что я понимаю под прогнозом. Перейдем к реальным примерам.Делаем окупаемым.  Окупаемость - это возможность строить точные прогнозы. Прогноз - это ответ на вопрос - "А что будет, если сделать вот так?"Окупаемость возможна, только если мы понимаем суть явления. И здесь мы наталкиваемся на основную ловушку и одновременно дикий буст к производительности мышления. Сначала сформулирую, потом поясню на примерах.Ловушка: очень часто понимание сути заменяется пониманием слов. Последствия: понимание слов не позволяет делать точные прогнозы.Пример окупаемости и точных прогнозов. Есть предложение: На полу лежит деревянный куб.
Нота - графическое обозначение звука.
 Сама постройка заключается в следующем:
"Они потратили кучу времени на запоминание подобных вещей, тогда как их можно было найти и просмотреть за пятнадцать минут." Ричард Фейнман.
 P.S.Изначально я хотел вместить в статью все - и приципы и примеры. Но получилось слишком громоздко. В итоге буду писать продолжение. Ссылку на продолжение, как только оно будет написано - вставлю прямо сюда, в постскриптум. А вообще я занимаюсь обучением мышлению на английском языке. Все принципы, изложенные в статье я использую при разработке своих марафонов.Кстати, у меня есть телеграм канал. =========== Источник: habr.com =========== Похожие новости:
Учебный процесс в IT ), #_chitalnyj_zal ( Читальный зал ), #_mozg ( Мозг ), #_izuchenie_jazykov ( Изучение языков ) |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 21-Сен 23:05
Часовой пояс: UTC + 5