[Разработка веб-сайтов, ReactJS] ReactJs и бизнес логика в Актерах

Ответить на тему

Автор

Сообщение

news_bot ^®

Стаж: 6 лет 3 месяца
Сообщений: 27286

news_bot ^® написал(а)
05-Июл-2021 06:30

Цитировать

Где же держать бизнес логику приложения? "Та чего уж там париться - прямо в компонентах." - скажут некоторые. И в некоторых ситуациях это правильное и удобное решение.Но что если мы все-таки хотим чего-то большего? Например, масштабируемости, несколько юзер интерфейсов, лёгкой смены дизайна. Тогда логично разделить приложение на два слоя. Слой бизнес логики и слой представления. Как написано на сайте reactjs.org, React - это библиотека для создания UI. А для модели и бизнес логики написано несколько других замечательных библиотек.Так уж получилось, что проекты, на которых я работал, использовали redux. Поэтому дальше речь пойдет про то, как построить бизнес логику в большом react/redux приложении, и чтобы потом не закрывать рукой глаза при виде того огромного количества редюсеров, экшенов и так далее и тому подобное.СлоиЧтобы не запутаться в своем коде, я привык все делить на разные слои. Вы тоже это делаете, когда стили храните в одном файле, контейнер - в другом, компонент - в третьем, константы в четвертом, переводы в пятом, стейтлесс компоненты - в шестом, а ещё редюсеры, экшены, селекторы, Что? Не храните в разных файлах? Не, ну пусть даже вы назвали это duck подходом и запихнули все в один файл, вы все равно имеете в виду что он состоит из разных слоев.Деление на слои помогает ориентироваться в коде. Вы уже не просто смотрите 125-ю строчку кода вывода таблицы X, а слой контейнера таблицы X.Деление на слои помогает заменять отдельные слои. Например, у вас есть стейтлесс компонент. Пока редакс не готов, вы можете временно подключить к стейтфулл компоненту, а потом стейтфулл компонент заменить на контейнер подключенный к редаксу.Деление на слои помогает разделить работу между разработчиками.

Итак, деление на слои - это хорошо.

Что нам даёт отдельный слой бизнес логики?Как правило когда мы выводим пользователю какою-то страницу с десятком компонентов, то все эти компоненты не сами по себе, они взаимодействуют друг с другом ради одного общего дела. Многие делают ошибку - инкапсулируют логику в отдельные соответствующие компоненты.Например, представим страницу с таблицей и фильтрацией и Вы все-таки расположили логику фильтрации в компоненте FilterComponent.И вдруг понадобилось добавить панель с кнопкой (BottomPanel) сброса фильтра в другой части UI. Часто я вижу такое решение: Оставляют FilterComponent с его состоянием и добавляют еще BottomPanel в которой дублируется тоже состояние, и потом пытаются эти два состояния синхронизировать. И первое время все работает как положено. Но постепенно появляются другие связанные компоненты и контроль над ситуацией теряется. Из такого подхода вырастает очень не тривиальный и сложный в поддержке код.Правильнее будет вынести эту логику в корневой компонент, в котором все взаимодействующие компоненты рендерятся. Тогда поток данных будет предсказуем - пропсы от родителя к дочерним компонентам, события от дочернего компонента к родителю.

Размещать бизнес логику в корневом компоненте - это хорошо.

Слой бизнес логики без ReduxДо появления хуков общую логику компонентов выносили либо в HOC либо описывали прямо в корневом для этой логики компоненте . С появлением хуков все стало наглядней. Хуки отличный претендент для слоя бизнеса логики и переиспользования общей логики в разных компонентах. Они очень удобные и если бы не парочку нюансов, можно было бы ими ограничится.

Хуки для бизнес логики - это хорошо

ReduxПервое, чего не хватает при работе с хуками и то что даёт редакс - это общее состояние всего приложения.Общее состояние - это отдельный слой, а как мы выяснили в самом начале статьи - чем больше разных слоев, тем лучше.Редакс предоставляет инструменты для дебага общего состояния.Общее состояние позволяет передвигаться по истории, что открывает дополнительные возможности при тестировании. Можно сохранить состояние и потом восстанавливать для нескольких веток теста.Можно пролистать все виды интерфейса пользователя просто меняя состояние.

Общее состояние приложения в одном месте - это хорошо.

Thunk, Saga и АктерыТ.к. у нас redux, то часть логики приложения попала в редюсеры. Но с редюсерами одна проблема - они синхронные. Нельзя в редюсере сделать запрос на сервер и результат вернуть в редакс. Чтобы добавить асинхронности, разработали несколько расширений для редакса используя специальному механизм - middleware. Этот механизм позволяет выполнить асинхронные действия вместо/до/после реального диспатча экшена.Я рассматривал два варианта Thunk и Saga и выбрал Thunk. Saga отпала по простой причине - мне не нравятся генераторы. Но принципиально Thunk и Saga ничем не отличаются. Они оба добавляют в поток данных асинхронные действия, при этом поток данных так и остается однонаправленным:

Пользователь вызвал событие в UI.
Выполнился редюсер (изменился стейт) либо вызвался экшен thunk или Saga.
Экшен thunk или Saga сделал асинхронные действия и вызвал один или несколько экшенов редакса что ведет обратно к пункту 1.

Но есть кардинально другой подход - Актеры. Актеры подписываются на изменение состояния и делают асинхронные действия в ответ на изменения какого-то значения в состоянии. Поток данных становится таким:

Пользователь вызвал событие в UI
Вызвался экшен redux и поменялось состояние стора.
Актер подписанный на изменение этого состояния сделал асинхронные действия и вызвал один или несколько экшенов редакса.

На первый взгляд бросается в глаза недостаток актеров в том, что перед асинхронным действием надо задиспатчить дополнительный экшен и изменить состояние стора. Иначе актер не поймет что надо делать. В thunk ничего не мешает сразу начать асинхронные действия.Но те кто делал реальный проект на thunk, а не просто смотрел примеры в документации, знают, что нельзя просто так начать асинхронное действие. Пользователю надо сообщить что программа начала что то делать. И как правило в экшен thunk-а добавляют dispatch({type: ‘START’}) перед асинхронным действием и dispatch({type: ‘END’}) после.Таким образом с точки зрения частоты смены состояния между мидлварой и актером нет никакой разницы.

Как ни крути, при появлении асинхронности будет как минимум два изменения состояния:1. Чтобы сообщить что что-то начало грузится/обрабатываться2. Непосредственно сохранение результата в редакс

Бизнес логика в Redux и ThunkТут все просто. Синхронную логику мы заносим в Redux, асинхронную - в Thunk.Важно отметить, основное что делала бизнес логика в thunk actions - это сравнение предыдущего состояния с новым и в зависимости от результата вызывала другие action.Что не так с Thunk и Saga?Я ничего не имею против Thunk и Saga. Но любая дополнительная библиотека увеличивает базу знаний исходного кода. Для каждой библиотеки каждому разработчику нужно изучить документацию, почитать лучшие практики и получить опыт использования.Поэтому мой минималистичный дух считает что чем меньше подходов используется в приложении тем лучше.

Чем меньше подходов используется при разработке тем лучше.

Разработка актеровПризнаюсь, сначала я пошел по сложному пути. Я начал выдумывать свои подходы к организации бизнес логики. Начал выдумывать некие модули-актеры чтобы в них хранить бизнесс логику. Немаловажное значение имел мой опыт с организаци бизнес логики в thunk.Я подписался на состояние редакса, При изменении состояния, я проверял что поменялось и вызывал dispatch(action).Основной проблемой было придумать как сделать композицию из нескольких актеров и чтобы одни актеры можно было вставлять в другие, и еще передавать параметры от одного актера другому.И когда я решил вынести логику сравнения предыдущего состояния с новым в отдельные хелперные функции, я начал подозревать, что я делаю что-то очень знакомое, что-то, что уже есть готовое, что уже установлено у меня в npm модулях.Я внезапно пришел к тому что уже есть в библиотеке React. Мои модули-актеры - это то что в реакте называется компонентом. Одни компоненты могут вставлятся в другие по условию - это то что мне нужно было для актеров. Есть передача пропсов от одного компонента в другой, есть хуки которые в момент изменения состояния могут задиспатчить экшен в редакс. Все есть.ПризракЕдинственное что мне не нравилось - это определения. Я пытался вынести бизнес логику из react-компонентов, так как это слой UI, а в результате в проекте у меня опять могли получиться везде компоненты: и UI на react-компонентах и актеры на react-компонентах.Мне хотелось четко разделить эти слои, поэтому я сделал две функции:

ghost - аналог createElement
ghosts - аналог Fragment

Да, я прям вот так просто присвоил:

export const ghost = createElement;
export const ghosts = createElement.bind(null, Fragment, null);

В переводе с английского означает “призрак”. Мне показалось подходящим названием для противопоставления видимым реакт компонентам.С одной стороны - это отдельное понятие для слоя бизнес логики, не связанное с UI, а с другой стороны включает в себя весь опыт реакта.Вот так выглядит использование:

const AppActor = ({ param1, param2, showModalX }) => ghosts(
ghost(MenuActor, { param1 }),
ghost(PagesActor, { param2 }),
showModalX && ghost(ModalXActor)
)

Никакого jsx и можно спокойно пользоваться привычными хуками.

const HomePageActor = () => {
const dispatch = useDispatch()
useEffect(() => {
const interval = setInterval(() => {
dispatch({type: 'COUNTER_PLUS'})
}, 1000)
return () => clearInterval(interval)
})
// you should explicitly point that this ghost hasn't child ghosts
return null
}

Естественно, я создал себе npm модуль react-ghost с этими двумя строчками и уже применил его на нескольких проектах. Результат меня радует, мне получилось с минимальным усложнением провести четкую границу между бизнесс логикой и UI. Но людям в команде все же приходится объяснять что это, зачем это нужно и что вместо thunk достаточно использовать useEffect.Собственно, поэтому и захотелось поделиться этим подходом и узнать ваше мнение.
===========
Источник:
habr.com
===========
Похожие новости:

Теги для поиска: #_razrabotka_vebsajtov (Разработка веб-сайтов), #_reactjs, #_react, #_react.js, #_reactjs, #_biznes_logika (бизнес логика), #_aktery (актеры), #_thunk, #_saga, #_razrabotka_vebsajtov (
Разработка веб-сайтов
), #_reactjs

Профиль ЛС

Ответить на тему

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы

Текущее время: 10-Май 02:21
Часовой пояс: UTC + 5