[Разработка веб-сайтов, Проектирование и рефакторинг, Хранение данных] Может поменять способ хранения?
Автор
Сообщение
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев
Сообщений: 27286
Собрались однажды 2 разработчика. И нужно было им новую HTTP API реализовать для игрового магазина. Дошло дело до выбора БД, которую стоит применить в проекте: - Слушай, а как мы выберем? Реляционную БД использовать или NoSQL. В частности, может нужна документоориентированная?- Сперва нужно понять какие данные будут в нашей предметной области!- Да, вот я уже набросал схемку:
Для построения каталога нам потребуются все данные… У каждой игры свой каталог, отличать будем по game_id.- Выглядит так, что у нас уже есть четко описанная структурированная модель, да и опыт использования MySQL есть в компании. Предлагаю использовать его! И реализовали разработчики успешно свою задумку. Аккуратно нормализовали данные, использовали ORM для работы с БД из приложения. Написали красивый и аккуратный код.Начали интегрироваться партнеры, и тут начались проблемы… Оказывается, API работает очень медленно и совсем не держит нагрузки! Масштабирование дает смехотворный прирост, подключение кэшей всевозможных уровней дает профит, но зависимость запросов от параметров пользователей (сегментирование и атрибутирование) снижают его практически до ноля.Корнем проблемы являлось большое (очень) количество запросов к БД - на каждое отношение между сущностями ORM генерировала дополнительный запрос.
Разработчики опустили руки и приуныли. Что же делать? Повезло им, ведь нашли они мудрость, увековеченную на бумажном носителе (милая книга с кабанчиком от Клеппмана).А книга и порекомендовала еще раз внимательно взглянуть на свою предметную область... Ведь отношения между сущностями образуют дерево! А дерево можно уместить в одном документе (или представить с помощью одного JSON), что позволит избежать такого количества запросов.Вооружились идеей разработчики и просто сериализовали сущность в JSON и сложили в 1 столбец MySQL (+ несколько генерируемых столбцов с индексами, для поиска):
95 перцентиль уменьшилась более чем в 3 раза, пропорционально увеличился и выдаваемый rps одного инстанса приложения.А ведь просто поменяли формат хранимых данных, никак не затрагивая инфраструктуру и конфигурацию приложения…Какой вывод можно сделать?
- Подход “мы всегда так делали” безопаснее в большинстве случаев за счет предыдущего опыта, но может быть неэффективен для новых задач.
- Важнее понимать какие концепты помогут достичь требуемого качества, а затем выбирать технологии, реализующие их, нежели просто выбирать между технологиями
- Стереотипное мышление вроде “MongoDB для неструктурированных, для структурированных что-нибудь реляционное” или “Ну Redis небезопасный, поэтому не будем там хранить ничего” и т.п. скорее вредно. Зачастую все зависит от реализации приложения и конфигурации сервисов.
===========
Источник:
habr.com
===========
Похожие новости:
- [PHP, Программирование, Проектирование и рефакторинг, ООП, Go] Prototype Design Pattern в Golang
- [Разработка веб-сайтов, Разработка мобильных приложений, Карьера в IT-индустрии] Без тимлида не обойтись, а что насчет техлида?
- [Интерфейсы, Прототипирование, Производство и разработка электроники, Дизайн, Электроника для начинающих] Литье пластика со встроенной электроникой (IME): что это, и почему это новый тренд
- [Python, ECM/СЭД, Хранение данных] Как мы запустили документооборот в Telegram и что из этого вышло? Да, это не сон
- [Веб-дизайн, Разработка веб-сайтов, CSS] Взгляд на Tailwind CSS (перевод)
- [Программирование, Анализ и проектирование систем, Хранение данных, Хранилища данных] Транзакции. Часть 2. Конспект книги «Designing Data-Intensive Applications»
- [Разработка веб-сайтов, HTML, ReactJS] Немного о том, как работает виртуальный DOM в React (перевод)
- [Хранение данных, Старое железо, Накопители, DIY или Сделай сам] Восстановление погибших дискет с осциллографом
- [Совершенный код, Проектирование и рефакторинг, Go] Архитектура кода программного обеспечения: декорируем стратегией. Рассказ в 10 эпизодах, основанный на реальных событиях
- [Анализ и проектирование систем, Assembler, Программирование микроконтроллеров] Сравнение векторных расширений ARM и RISC-V (перевод)
Теги для поиска: #_razrabotka_vebsajtov (Разработка веб-сайтов), #_proektirovanie_i_refaktoring (Проектирование и рефакторинг), #_hranenie_dannyh (Хранение данных), #_proektirovanie (проектирование), #_hranenie_dannyh (хранение данных), #_razrabotka_po (разработка по), #_opyt_raboty (опыт работы), #_razrabotka_vebsajtov (
Разработка веб-сайтов
), #_proektirovanie_i_refaktoring (
Проектирование и рефакторинг
), #_hranenie_dannyh (
Хранение данных
)
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 09:53
Часовой пояс: UTC + 5
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев |
|
|
Собрались однажды 2 разработчика. И нужно было им новую HTTP API реализовать для игрового магазина. Дошло дело до выбора БД, которую стоит применить в проекте: - Слушай, а как мы выберем? Реляционную БД использовать или NoSQL. В частности, может нужна документоориентированная?- Сперва нужно понять какие данные будут в нашей предметной области!- Да, вот я уже набросал схемку:  Для построения каталога нам потребуются все данные… У каждой игры свой каталог, отличать будем по game_id.- Выглядит так, что у нас уже есть четко описанная структурированная модель, да и опыт использования MySQL есть в компании. Предлагаю использовать его! И реализовали разработчики успешно свою задумку. Аккуратно нормализовали данные, использовали ORM для работы с БД из приложения. Написали красивый и аккуратный код.Начали интегрироваться партнеры, и тут начались проблемы… Оказывается, API работает очень медленно и совсем не держит нагрузки! Масштабирование дает смехотворный прирост, подключение кэшей всевозможных уровней дает профит, но зависимость запросов от параметров пользователей (сегментирование и атрибутирование) снижают его практически до ноля.Корнем проблемы являлось большое (очень) количество запросов к БД - на каждое отношение между сущностями ORM генерировала дополнительный запрос.  Разработчики опустили руки и приуныли. Что же делать? Повезло им, ведь нашли они мудрость, увековеченную на бумажном носителе (милая книга с кабанчиком от Клеппмана).А книга и порекомендовала еще раз внимательно взглянуть на свою предметную область... Ведь отношения между сущностями образуют дерево! А дерево можно уместить в одном документе (или представить с помощью одного JSON), что позволит избежать такого количества запросов.Вооружились идеей разработчики и просто сериализовали сущность в JSON и сложили в 1 столбец MySQL (+ несколько генерируемых столбцов с индексами, для поиска):  95 перцентиль уменьшилась более чем в 3 раза, пропорционально увеличился и выдаваемый rps одного инстанса приложения.А ведь просто поменяли формат хранимых данных, никак не затрагивая инфраструктуру и конфигурацию приложения…Какой вывод можно сделать?
=========== Источник: habr.com =========== Похожие новости:
Разработка веб-сайтов ), #_proektirovanie_i_refaktoring ( Проектирование и рефакторинг ), #_hranenie_dannyh ( Хранение данных ) |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 09:53
Часовой пояс: UTC + 5