[Машинное обучение, Научно-популярное, Искусственный интеллект] Стоит ли заменять живых актеров в блокбастерах на CGI?
Автор
Сообщение
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев
Сообщений: 27286
Режиссер Виктор Тарански под угрозой срыва съемок своего фильма из-за главной актрисы, решившей отказаться сниматься, решает заменить ее цифровой актрисой Симоной, созданной с помощью компьютера. Появление Симоны вызывает ажиотаж. Всех поражают актёрские данные девушки — программные средства позволили Виктору объединить в ней талант и внешность практически всех выдающихся актрис. У Симоны миллионы поклонников, о ней все говорят, ей подражают, она получает Оскар.
Сюжет фильма «Симона» (S1mOne) сегодня не кажется уже таким фантастическим. Компьютерная графика пересекла «зловещую долину» и прибыла к месту назначения. Пока что, не все так гладко как в идеале, но это пока. Технология не стоит на месте. Создаются цифровые копии актеров, актеров омолаживают, создают образы актеров которые давно умерли и т.д. Я уже молчу об анимационных фильмах, где все «рисуется» при помощи компьютерной графики. А когда снимут фильм, не анимационный, а самый реалистичный, где актеры будут «собраны» компьютером, как в «Симоне»? Я не буду рассматривать этот вопрос с точки зрения этики, насколько это гуманно заменять живых актеров графикой, а постараюсь обойтись только с точки зрения прагматизма.
Да, компьютер сегодня может многое. Вернее, не сам компьютер, конечно. В своем Twitter журнал Wired написал о молодом Уилле Смите из «Гемини»: «Ему не нужны актерский трейлер, еда и зарплата, он не занимает место в пространстве, потому что находится на жестком диске». Это ретвитнул Пол Франклин (VFX-супервайзер фильмов «Начало», «Интерстеллар» и других) с желчным комментарием: «Ну конечно, компьютер же сам все сделал!»
А ведь и правда, цифровой актер не просит кушать, не завышает гонорары, не опаздывает на съемки, не женится на порноактрисе, а потом улетает во время съемок в Вегас на месяц, чтобы после залечь в реабилитационный центр лечится от наркозависимости. Цифрового актера можно обучить всему, любым языкам и единоборствам, придать любую внешность, заставить играть все возможные эмоции и переживания (какие доступны человеку). Можно будет не тратиться на бесконечные кастинги и прослушивания, репетиции, неудачные дубли и пересъемки. И не надо будет Илону Маску запускать Тома Круза в космос, чтобы снять блокбастер про космос. Ведь если зрителю нравится миры созданные с помощью компьютерной графики («Звездные войны», «Аватар», «Властелин колец» (да-да, знаю что там Новая Зеландия, но без графики там не обошлось), то почему бы не создать и персонажей из цифры. Искусственный интеллект уже достиг уровня, когда может так делать. На YouTube любой желающий может найти ролики, где в старых фильмах заменяют актеров на других с помощью DeepFake. Того же Роберта де Ниро в «Ирландце» омолодили с большим успехом на YouTube, чем создатели фильма.
Формула хорошего фильма: проработанный сценарий + хорошая актерская игра + умелая операторская работа + качественный звук + монтаж. И если актер будет из компьютерной графики, то как минимум одну переменную из уравнения можно убрать, и сосредоточиться на сюжете и повествовании. К тому же сэкономить миллионы долларов на производстве. Кино — это не только искусство, это еще и бизнес, и финансовые соображения стоят в нем на первом месте. В обозримом будущем появится компьютерный персонаж, который будет выражать (или, точнее, генерировать) человеческие эмоции сам. А пока все цифровые персонажи «срисованы» с живого прототипа-человека. Даже диджитальный клон Смита из «Гемини» далеко не весь диджитальный. У него глаза настоящего Уилла Смита, кое-какие мимические мышцы тоже были омоложены старым способом ретуширования текстуры кожи и «цифрового лифтинга» лица, а не сгенерированы на компьютере. Именно поэтому он так хорошо смотрится.
Ну а пока берут актера, рисуют на нем маркеры и снимают все реакции с живого человека. Это будет проще и дешевле сделать еще много лет. Поэтому актеры никуда не исчезнут. Даже движения для цифровой массовки сегодня часто снимают с самих аниматоров. Это быстрее, чем с нуля программировать или анимировать цифровых людей. Причем здесь речь идет даже не о мимике, а просто об общих движениях тела. И это практикуется, даже несмотря на наличие специальной программы для имитации толпы «Massive». Для решения отдельных задач ее искусственного интеллекта не хватает.
Но искусственный интеллект обучается. Вы знакомите машину со множеством вариантов исходных данных и результатов их обработки. Она анализирует алгоритмы обработки, и в дальнейшем производит аналогичные действия с похожими примерами. Этот метод позволяет программе «Cascadeur» воссоздавать позу персонажа по небольшому числу заданных положений. Для этого ей понадобилось «всего» два миллиона примеров.
У вас есть любимый актер? Сколько раз вы оправдывали его плохую игру или участие в провальных фильмах, только потому что он лично вам нравится или запал в душу один из его образов? (Александ Петров не в счет. Ну вы знаете, Руса!) Возьмем к примеру Джека Воробья (капитана Джека Воробья). Джонни Депп больше не сможет появляться в этом образе, или в любом другом («Фантастические твари») из-за проигранных судебных исков от бывшей жены. А что если другие не смогут сыграть или так вживаться в роль как Депп?! С цифровой копией капитана Воробья, этот образ остался бы навсегда.
Вы можете возразить, что нереально полюбить или поверить вымышленному актеру сделанному на цифровой графике. Миллионы людей фанатеющих от Хацунэ Мику или исповедующих джедаизм так не считают.
А как же магия кино? Для любого искусства важны отступления от алгоритма — спонтанность, погрешности, неточности и небольшие ошибки. Может ли компьютерная программа научиться нелогичности и спонтанности? Будет ли цифровой актер импровизировать, или даже безумствовать от своей роли? Скорей всего, нет. Но и вытворять отсебятину программа не будет, как например Марлон Брандо в фильме «Апокалипсис сегодня», который играл не по сценарию, а просто выдумывал свои реплики. Живые люди не будут получать травм при выполнении опасных трюков, потому что выполняться все будет на CGI.
Современное кино в большинстве случаев не может похвастаться хорошей актерской игрой и проработанным сценарием. Есть две основные причины, из-за которых фильмы стали посредственными: бизнес и повествование. Начнем с бизнеса в кинематографе, который практически стал «идеальным производителем мусора». При производстве современного фильма все ориентировано на то, что было сделано раньше. Киноиндустрия, по своей сути, склонна делать что-то посредственное потому, что посредственное — хорошо продается. Самая очевидная и абсурдная причина, это сохранение прав на персонажей для последующей монетизации. Если компании Disney или Sony не используют своих персонажей в фильмах, значит что они не зарабатывают на них. Отсюда и получаем бесконечные ребуты, ремейки, сиквелы, приквелы, спинофы и т.д. Наслаждайтесь! Или — нет! Неважно, киношникам плевать на это.
Персонажи путем артистических приемов должны помогать повествованию выражая значимые эмоции и, в конечном итоге, вовлечь зрителя, давая ему пережить происходящее в фильме на более личном опыте. Сегодня же, персонажи являются базовым активом кинокомпаний, типа акций или недвижимости. Если развить эту мысль, то персонажи фильмов — это бренд. Бэтмен, Джеймс Бонд, Гарри Поттер это бренд приносящий прибыль от фильмов, видеоигр, продажи сувениров и игрушек (мерчендайзинг). На одном только персонаже Человека-паука зарабатывают больше миллиарда долларов. Другими словами, персонажи это точно такой же товар, как AirJordan для Nike или iPhone для Apple. Нет ничего плохого в том, что персонажи стали брендом, до тех пор пока от этого не страдает качество самих фильмов. А если не видно разницы персонажи это бренды, то какая разница исполнил его роль человек или ИИ?
Снятие фильма несет в себе огромный финансовый риск. Успех фильма зависит от тысячи вещей. Можно нанять крутого режиссера и великолепных актеров, но если сценарий плох, то фильм провалится. Можно написать интересный и проработанный сценарий, но неправильный маркетинг может подкачать. В кинематографе очень легко потерпеть неудачу. Поэтому, в Голливуде пытаются предугадать какой фильм выстрелит, а какой провалится. Как сказал бы Дэвид Финчер: «Чтобы заработать в кино вы должны снять романтическую комедию, „приманку“ для Оскара, супергероику или бюджетный сиквел». Съемка фильмов — дорогое удовольствие. Нужна целая команда операторов, сценаристов, монтажеров, звукарей и много много денег. Поэтому, большинство фильмов похожие друг на друга разные сорта жвачки. Но у них нет выбора, так как производители хотят заработать. Если бы вы снимали фильмы, то вы бы хотели заработать на этом? Финансовые перспективы вынуждают киношников снимать посредственный мусор год за годом. Но вы не волнуйтесь, будут снимать еще хуже!
Раньше если американский фильм проваливался в прокате в США, то это было окончательное фиаско. Но сейчас у фильмов есть шанс поднять кассу за рубежом. Например, в Китае. Рынок Китая намного превосходит рынок Америки. Это значит, что после того как сняли фильм, его нужно перевести на разные мировые языки. А это в свою очередь означает, что снимать фильмы со сложными интеллектуальными диалогами («Нефть», «Доктор Стрэйнджлав») — нежелательно. Лучше снимать фильмы со множеством спецэффектов на простые темы, где есть «хорошие парни» против «плохих парней». Идеальный рецепт. Супермен, Джеймс Бонд или Тони Старк являются узнаваемыми персонажами, и незачем придумывать сложный сюжет, чтобы снять про них фильм. Достаточно надеть на них красный плащ, смокинг и костюм Железного Человека соответственно. Говоря простыми словами, персонажи-бренды воспринимаются мировыми культурами исключительно через визуал. Поэтому супергероика стала такой популярной. В этих фильмах узнаваемые персонажи говорят о простых вещах, понятные всем людям всех национальностей. Эти фильмы не развивают вас в эстетическом, эмоциональном и духовном плане, как фаст фуд, вредно, но вкусно.
Так не пора ли полностью оцифровать персонажей таких фильмов? Львиная доля бюджета уходит на гонорары актерам. Только за один фильм «Мстители: Финал» актеры второго плана получили 8 млн. долларов.
Теперь об повествовании в фильмах. Чтобы фильм имел коммерческих успех его сюжет должен быть понятным для широкой публике. Как вариант, для этого надо написать простую уже знакомую для всех историю. Большинство современных блокбастеров несут один и тот же пережеванный посыл: «Вместе мы — сильнее!» или «Верь в себя!». Вместе с узнаваемыми персонажи и незамысловатой идеей фильмы имеют предсказуемую структуру. Эту структуру проталкивают многие годы и зарабатывают на этом такие промоутеры как Сид Филд. Структура представляет собой упрощенную версию «Поэтики» Аристотеля и «Тысячеликого героя» Джозефа Кэмпбелла. Неважно, насколько существенна художественная ценность, важно, что это продается хорошо. Данная структура состоит из трех частей: 1-акт — главный герой в своем обычном мире, начало приключений главного героя и его покидание своего мира; 2-акт — встреча врагов или препятствий, неудачи в пути главного героя, крах; 3-акт — преодоление препятствий, победа над врагами, возвращение в свой мир, который изменился для главного героя. Если задуматься, большинство фильмов имеют такую структуру. Никакой многогранности персонажей и их противоречивых, а порой и парадоксальных качествах, в их способности ранить и любить друг друга одновременно, и внезапно сталкиваться лицом к лицу с собой. Никакого противостояния неожиданности на экране и в жизни. Только предсказуемая бессмысленная посредственность.
И что самое важное в фильме? Игра актеров, крутые спецэффекты или сценарный твист? Может все вместе? Самое важное в фильме — история, и то как повествуется история. Ну и про контекст не забываем. Контекст важнее всего! Поэтому так важен сценарий и сценаристы, хотя и тут искусственный интеллект может начать конкурировать. Все это можете привести к спору: что было раньше — курица или яйцо? (хоть мы и узнаем что яйцо было раньше курицы, согласно теории эволюции) Я не говорю о том, чтобы во всем кинематографе актеров полностью заменили на нейросети. Ведь ИИ обучается на образах созданными людьми. А кто его знает, какие великолепные роли еще не сыграны людьми?! Сколько проникновенных признаний в любви и героических подвигов мы увидим на экране?! И сценарии к таким фильмам напишет человек. Ведь самый изощренный сценарист это человеческая судьба, которую компьютер не сможет вычислить… Пока.
На правах рекламы
Мощнейшие серверы на базе новейших процессоров AMD EPYC для размещения проектов любой сложности, от корпоративных сетей и игровых проектов до лендингов и VPN. Закажите и сразу начинайте работать! Создание VDS любой конфигурации в течение минуты, создайте свою конфигурацию в пару кликов.
оригинал
===========
Источник:
habr.com
===========
Похожие новости:
- [Машинное обучение, Учебный процесс в IT, Развитие стартапа, Биотехнологии, DIY или Сделай сам] Диагностика крови с помощью Deep Learning: Как превратить проект с хакатона в стартап и поднять $20,5 млн (перевод)
- [Научно-популярное, Биотехнологии, Здоровье, Экология] Лучше что-то, чем ничего: регенеративные способности миссисипского аллигатора
- [Читальный зал, Научно-популярное, Будущее здесь] “Мир после капитала” Альберта Венгера (часть 6/7) (перевод)
- [Работа с видео, Копирайт] Премьеры всех фильмов Warner Bros. 2021 года пройдут на стриминговом сервисе HBO Max
- [Браузеры, История IT, Софт] Пользуемся офлайн-браузингом, как будто сейчас 1995 год (перевод)
- [Научно-популярное, Астрономия] Национальный научный фонд США выпустил видеоролики с последними моментами жизни радиотелескопа Аресибо
- [Работа с видео, Обработка изображений, Машинное обучение, Облачные сервисы, Видеоконференцсвязь] Бесполезное видеонаблюдение или принцип «Чабудо» китайских производителей
- [Бизнес-модели, Искусственный интеллект, IT-компании] Разработчик VSCO приобрел основанный на искусственном интеллекте видеоредактор Trash (перевод)
- [Научно-популярное, Здоровье] Исследование: раковые клетки распространяются посредством отключения восприятия окружения
- [Гаджеты, Смартфоны, Научно-популярное, Будущее здесь, Инженерные системы] Ваш смартфон подарит вам зрение супермена
Теги для поиска: #_mashinnoe_obuchenie (Машинное обучение), #_nauchnopopuljarnoe (Научно-популярное), #_iskusstvennyj_intellekt (Искусственный интеллект), #_kino (кино), #_iskusstvennyj_intellekt (искусственный интеллект), #_kinoindustrija (киноиндустрия), #_blog_kompanii_vdsina.ru_hosting_serverov (
Блог компании VDSina.ru хостинг серверов
), #_mashinnoe_obuchenie (
Машинное обучение
), #_nauchnopopuljarnoe (
Научно-популярное
), #_iskusstvennyj_intellekt (
Искусственный интеллект
)
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 11:33
Часовой пояс: UTC + 5
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев |
|
 Режиссер Виктор Тарански под угрозой срыва съемок своего фильма из-за главной актрисы, решившей отказаться сниматься, решает заменить ее цифровой актрисой Симоной, созданной с помощью компьютера. Появление Симоны вызывает ажиотаж. Всех поражают актёрские данные девушки — программные средства позволили Виктору объединить в ней талант и внешность практически всех выдающихся актрис. У Симоны миллионы поклонников, о ней все говорят, ей подражают, она получает Оскар. Сюжет фильма «Симона» (S1mOne) сегодня не кажется уже таким фантастическим. Компьютерная графика пересекла «зловещую долину» и прибыла к месту назначения. Пока что, не все так гладко как в идеале, но это пока. Технология не стоит на месте. Создаются цифровые копии актеров, актеров омолаживают, создают образы актеров которые давно умерли и т.д. Я уже молчу об анимационных фильмах, где все «рисуется» при помощи компьютерной графики. А когда снимут фильм, не анимационный, а самый реалистичный, где актеры будут «собраны» компьютером, как в «Симоне»? Я не буду рассматривать этот вопрос с точки зрения этики, насколько это гуманно заменять живых актеров графикой, а постараюсь обойтись только с точки зрения прагматизма.  Да, компьютер сегодня может многое. Вернее, не сам компьютер, конечно. В своем Twitter журнал Wired написал о молодом Уилле Смите из «Гемини»: «Ему не нужны актерский трейлер, еда и зарплата, он не занимает место в пространстве, потому что находится на жестком диске». Это ретвитнул Пол Франклин (VFX-супервайзер фильмов «Начало», «Интерстеллар» и других) с желчным комментарием: «Ну конечно, компьютер же сам все сделал!» А ведь и правда, цифровой актер не просит кушать, не завышает гонорары, не опаздывает на съемки, не женится на порноактрисе, а потом улетает во время съемок в Вегас на месяц, чтобы после залечь в реабилитационный центр лечится от наркозависимости. Цифрового актера можно обучить всему, любым языкам и единоборствам, придать любую внешность, заставить играть все возможные эмоции и переживания (какие доступны человеку). Можно будет не тратиться на бесконечные кастинги и прослушивания, репетиции, неудачные дубли и пересъемки. И не надо будет Илону Маску запускать Тома Круза в космос, чтобы снять блокбастер про космос. Ведь если зрителю нравится миры созданные с помощью компьютерной графики («Звездные войны», «Аватар», «Властелин колец» (да-да, знаю что там Новая Зеландия, но без графики там не обошлось), то почему бы не создать и персонажей из цифры. Искусственный интеллект уже достиг уровня, когда может так делать. На YouTube любой желающий может найти ролики, где в старых фильмах заменяют актеров на других с помощью DeepFake. Того же Роберта де Ниро в «Ирландце» омолодили с большим успехом на YouTube, чем создатели фильма. Формула хорошего фильма: проработанный сценарий + хорошая актерская игра + умелая операторская работа + качественный звук + монтаж. И если актер будет из компьютерной графики, то как минимум одну переменную из уравнения можно убрать, и сосредоточиться на сюжете и повествовании. К тому же сэкономить миллионы долларов на производстве. Кино — это не только искусство, это еще и бизнес, и финансовые соображения стоят в нем на первом месте. В обозримом будущем появится компьютерный персонаж, который будет выражать (или, точнее, генерировать) человеческие эмоции сам. А пока все цифровые персонажи «срисованы» с живого прототипа-человека. Даже диджитальный клон Смита из «Гемини» далеко не весь диджитальный. У него глаза настоящего Уилла Смита, кое-какие мимические мышцы тоже были омоложены старым способом ретуширования текстуры кожи и «цифрового лифтинга» лица, а не сгенерированы на компьютере. Именно поэтому он так хорошо смотрится.  Ну а пока берут актера, рисуют на нем маркеры и снимают все реакции с живого человека. Это будет проще и дешевле сделать еще много лет. Поэтому актеры никуда не исчезнут. Даже движения для цифровой массовки сегодня часто снимают с самих аниматоров. Это быстрее, чем с нуля программировать или анимировать цифровых людей. Причем здесь речь идет даже не о мимике, а просто об общих движениях тела. И это практикуется, даже несмотря на наличие специальной программы для имитации толпы «Massive». Для решения отдельных задач ее искусственного интеллекта не хватает.  Но искусственный интеллект обучается. Вы знакомите машину со множеством вариантов исходных данных и результатов их обработки. Она анализирует алгоритмы обработки, и в дальнейшем производит аналогичные действия с похожими примерами. Этот метод позволяет программе «Cascadeur» воссоздавать позу персонажа по небольшому числу заданных положений. Для этого ей понадобилось «всего» два миллиона примеров.  У вас есть любимый актер? Сколько раз вы оправдывали его плохую игру или участие в провальных фильмах, только потому что он лично вам нравится или запал в душу один из его образов? (Александ Петров не в счет. Ну вы знаете, Руса!) Возьмем к примеру Джека Воробья (капитана Джека Воробья). Джонни Депп больше не сможет появляться в этом образе, или в любом другом («Фантастические твари») из-за проигранных судебных исков от бывшей жены. А что если другие не смогут сыграть или так вживаться в роль как Депп?! С цифровой копией капитана Воробья, этот образ остался бы навсегда. Вы можете возразить, что нереально полюбить или поверить вымышленному актеру сделанному на цифровой графике. Миллионы людей фанатеющих от Хацунэ Мику или исповедующих джедаизм так не считают. А как же магия кино? Для любого искусства важны отступления от алгоритма — спонтанность, погрешности, неточности и небольшие ошибки. Может ли компьютерная программа научиться нелогичности и спонтанности? Будет ли цифровой актер импровизировать, или даже безумствовать от своей роли? Скорей всего, нет. Но и вытворять отсебятину программа не будет, как например Марлон Брандо в фильме «Апокалипсис сегодня», который играл не по сценарию, а просто выдумывал свои реплики. Живые люди не будут получать травм при выполнении опасных трюков, потому что выполняться все будет на CGI. Современное кино в большинстве случаев не может похвастаться хорошей актерской игрой и проработанным сценарием. Есть две основные причины, из-за которых фильмы стали посредственными: бизнес и повествование. Начнем с бизнеса в кинематографе, который практически стал «идеальным производителем мусора». При производстве современного фильма все ориентировано на то, что было сделано раньше. Киноиндустрия, по своей сути, склонна делать что-то посредственное потому, что посредственное — хорошо продается. Самая очевидная и абсурдная причина, это сохранение прав на персонажей для последующей монетизации. Если компании Disney или Sony не используют своих персонажей в фильмах, значит что они не зарабатывают на них. Отсюда и получаем бесконечные ребуты, ремейки, сиквелы, приквелы, спинофы и т.д. Наслаждайтесь! Или — нет! Неважно, киношникам плевать на это. Персонажи путем артистических приемов должны помогать повествованию выражая значимые эмоции и, в конечном итоге, вовлечь зрителя, давая ему пережить происходящее в фильме на более личном опыте. Сегодня же, персонажи являются базовым активом кинокомпаний, типа акций или недвижимости. Если развить эту мысль, то персонажи фильмов — это бренд. Бэтмен, Джеймс Бонд, Гарри Поттер это бренд приносящий прибыль от фильмов, видеоигр, продажи сувениров и игрушек (мерчендайзинг). На одном только персонаже Человека-паука зарабатывают больше миллиарда долларов. Другими словами, персонажи это точно такой же товар, как AirJordan для Nike или iPhone для Apple. Нет ничего плохого в том, что персонажи стали брендом, до тех пор пока от этого не страдает качество самих фильмов. А если не видно разницы персонажи это бренды, то какая разница исполнил его роль человек или ИИ? Снятие фильма несет в себе огромный финансовый риск. Успех фильма зависит от тысячи вещей. Можно нанять крутого режиссера и великолепных актеров, но если сценарий плох, то фильм провалится. Можно написать интересный и проработанный сценарий, но неправильный маркетинг может подкачать. В кинематографе очень легко потерпеть неудачу. Поэтому, в Голливуде пытаются предугадать какой фильм выстрелит, а какой провалится. Как сказал бы Дэвид Финчер: «Чтобы заработать в кино вы должны снять романтическую комедию, „приманку“ для Оскара, супергероику или бюджетный сиквел». Съемка фильмов — дорогое удовольствие. Нужна целая команда операторов, сценаристов, монтажеров, звукарей и много много денег. Поэтому, большинство фильмов похожие друг на друга разные сорта жвачки. Но у них нет выбора, так как производители хотят заработать. Если бы вы снимали фильмы, то вы бы хотели заработать на этом? Финансовые перспективы вынуждают киношников снимать посредственный мусор год за годом. Но вы не волнуйтесь, будут снимать еще хуже! Раньше если американский фильм проваливался в прокате в США, то это было окончательное фиаско. Но сейчас у фильмов есть шанс поднять кассу за рубежом. Например, в Китае. Рынок Китая намного превосходит рынок Америки. Это значит, что после того как сняли фильм, его нужно перевести на разные мировые языки. А это в свою очередь означает, что снимать фильмы со сложными интеллектуальными диалогами («Нефть», «Доктор Стрэйнджлав») — нежелательно. Лучше снимать фильмы со множеством спецэффектов на простые темы, где есть «хорошие парни» против «плохих парней». Идеальный рецепт. Супермен, Джеймс Бонд или Тони Старк являются узнаваемыми персонажами, и незачем придумывать сложный сюжет, чтобы снять про них фильм. Достаточно надеть на них красный плащ, смокинг и костюм Железного Человека соответственно. Говоря простыми словами, персонажи-бренды воспринимаются мировыми культурами исключительно через визуал. Поэтому супергероика стала такой популярной. В этих фильмах узнаваемые персонажи говорят о простых вещах, понятные всем людям всех национальностей. Эти фильмы не развивают вас в эстетическом, эмоциональном и духовном плане, как фаст фуд, вредно, но вкусно. Так не пора ли полностью оцифровать персонажей таких фильмов? Львиная доля бюджета уходит на гонорары актерам. Только за один фильм «Мстители: Финал» актеры второго плана получили 8 млн. долларов.  Теперь об повествовании в фильмах. Чтобы фильм имел коммерческих успех его сюжет должен быть понятным для широкой публике. Как вариант, для этого надо написать простую уже знакомую для всех историю. Большинство современных блокбастеров несут один и тот же пережеванный посыл: «Вместе мы — сильнее!» или «Верь в себя!». Вместе с узнаваемыми персонажи и незамысловатой идеей фильмы имеют предсказуемую структуру. Эту структуру проталкивают многие годы и зарабатывают на этом такие промоутеры как Сид Филд. Структура представляет собой упрощенную версию «Поэтики» Аристотеля и «Тысячеликого героя» Джозефа Кэмпбелла. Неважно, насколько существенна художественная ценность, важно, что это продается хорошо. Данная структура состоит из трех частей: 1-акт — главный герой в своем обычном мире, начало приключений главного героя и его покидание своего мира; 2-акт — встреча врагов или препятствий, неудачи в пути главного героя, крах; 3-акт — преодоление препятствий, победа над врагами, возвращение в свой мир, который изменился для главного героя. Если задуматься, большинство фильмов имеют такую структуру. Никакой многогранности персонажей и их противоречивых, а порой и парадоксальных качествах, в их способности ранить и любить друг друга одновременно, и внезапно сталкиваться лицом к лицу с собой. Никакого противостояния неожиданности на экране и в жизни. Только предсказуемая бессмысленная посредственность. И что самое важное в фильме? Игра актеров, крутые спецэффекты или сценарный твист? Может все вместе? Самое важное в фильме — история, и то как повествуется история. Ну и про контекст не забываем. Контекст важнее всего! Поэтому так важен сценарий и сценаристы, хотя и тут искусственный интеллект может начать конкурировать. Все это можете привести к спору: что было раньше — курица или яйцо? (хоть мы и узнаем что яйцо было раньше курицы, согласно теории эволюции) Я не говорю о том, чтобы во всем кинематографе актеров полностью заменили на нейросети. Ведь ИИ обучается на образах созданными людьми. А кто его знает, какие великолепные роли еще не сыграны людьми?! Сколько проникновенных признаний в любви и героических подвигов мы увидим на экране?! И сценарии к таким фильмам напишет человек. Ведь самый изощренный сценарист это человеческая судьба, которую компьютер не сможет вычислить… Пока. На правах рекламы Мощнейшие серверы на базе новейших процессоров AMD EPYC для размещения проектов любой сложности, от корпоративных сетей и игровых проектов до лендингов и VPN. Закажите и сразу начинайте работать! Создание VDS любой конфигурации в течение минуты, создайте свою конфигурацию в пару кликов.  оригинал =========== Источник: habr.com =========== Похожие новости:
Блог компании VDSina.ru хостинг серверов ), #_mashinnoe_obuchenie ( Машинное обучение ), #_nauchnopopuljarnoe ( Научно-популярное ), #_iskusstvennyj_intellekt ( Искусственный интеллект ) |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 11:33
Часовой пояс: UTC + 5