[Браузеры, История IT, Софт] Пользуемся офлайн-браузингом, как будто сейчас 1995 год (перевод)
Автор
Сообщение
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев
Сообщений: 27286
В своё время офлайн-браузинг был своего рода Святым Граалем веб-разработки. В середине 90-х он являлся источником вдохновения, размышлений и роста ценности компаний.
В июне 2015 года разработчик из команды Google Chrome Алекс Рассел опубликовал пост. В этом посте он рассказал о неудачной истории разработки «близких к вебу» (web-adjacent) приложений. Он говорил об инструментах, использовавшиеся для создания приложений при помощи веб-технологий, но при этом не являвшихся нативными приложениями веба. Рассел предложил альтернативу. Он обратил внимание на разработки, проводившиеся в технологиях браузеров за последние несколько лет, в которых он сам непосредственно участвовал.
Рассел утверждал, что платформа веба совершила большой прогресс. Она дошла до той точки, в которой приложения, похожие на те, что вы можете установить из App store или в своём компьютере, могут создаваться напрямую в браузере. При помощи различных функций веба мы можем создать приложение на основе веба. Алекс и фронтенд-разработчик Фрэнсис Берриман придумали этому принципу название: Progressive Web Applications, или PWA.
Сами PWA со временем эволюционировали, они состоят из множества разных методик и технологий. Одна из таких технологий — это мощная функция JavaScript под названием Service Workers. Service Workers — это скрипты, запускаемые в браузере в фоновом режиме. При подключении пользователя к веб-сайту разработчик может запустить Service Worker для перехвата запроса и выполнения других действий. Эту возможность можно использовать для множества разных вещей, но к PWA относится только то, что она позволяет реализовать офлайн-браузинг. После посещения веб-сайта можно использовать Service Worker для скачивания веб-сайта прямиком на устройство, чтобы можно было продолжать работать с ним, даже без доступа к Интернету. После подключения к Интернету Service Worker может повторно синхронизировать все изменения.
Это было одним из преимуществ офлайн-браузинга нативных приложений, скачанных напрямую в мобильные устройства, по сравнению с запущенными в браузере веб-сайтами. Service Workers стали результатом нескольких лет работы, начавшейся ещё до появления PWA, и для правильной реализации офлайна они прошли несколько итераций.
Однако мечта об офлайн-браузинге возникла гораздо раньше… Ещё во времена неудачных экспериментов, почти столь же старых, как сам веб. Эта идея стоила миллионы долларов, но потом о ней все забыли.
Как и в PWA, проблема началась с ширины канала. Или, если точнее, из-за её отсутствия. Веб-браузеры 1990-х подключались к Интернету по телефонным линиям. Это было дорого, медленно, и повышало нагрузку на уже и так перегруженную телекоммуникационную сеть. В начале 2000-х в качестве более скоростного решения, уникального для информационной эпохи, возник широкополосный доступ. Но до этого момента веб был очень ограниченным, и проблему усугубляла работа с большими медиафайлами, например, музыкой или видео.
То есть веб был коварной вещью. Многократный возврат на одну и ту же страницу чаще всего себя не оправдывал. Чтобы помочь пользователям справиться с этим, возник новый тип ПО, ставший альтернативой. Это были инструменты, позволявшие перенести веб в офлайн. Вместо того, чтобы подключаться к веб-сайту, когда вам нужно было прочитать статью, посмотреть видео или что-то послушать, программа скачивала веб-страницу прямиком на компьютер. К ней можно было получить доступ в любой момент, даже без подключения к Интернету.
Внешний вид программы WebWhacker, одного из первых примеров приложений для офлайн-браузинга
Первые попытки были полны ошибок и неудобны в использовании. Выпущенные в первой половине 1990-х программы назывались WebWhacker, WebEx (предок ПО, которое в дальнейшем приобрела Cisco) и OM-Express. Они работали подобно цифровому принтеру. Пользователь выбирал веб-страницу, скачивал её в папку на своём компьютере и просматривал в любой нужный момент. Если он имел опыт работы с компьютером, то мог разобраться в установке и работе ПО. В противном случае могли возникать проблемы со сложным интерфейсом пользователя.
Вскоре качество программ улучшилось. Когда в сентябре 1996 года Freeloader выпустила вторую версию своего ПО для офлайн-браузинга, ставки значительно выросли. Freeloader, первая из множества Интернет-компаний, основанных Марком Пинкусом, обеспечивала персонализированный стиль работы, основанный на системе «каналов». Пользователи Freeloader могли подписываться на веб-сайты или группы веб-сайтов, собранные в каналы, которые Freeloader отслеживал и скачивал новый контент.
Freeloader задумывался как альтернативный способ браузинга веба, более пассивный и «фоновый». Разработчики делали упор на функции, которые в современной терминологии можно было бы назвать «Netflix для контента». Пользователь подписывался на набор таргетированных каналов, а Freeloader обрабатывал скачивание контента, который можно было читать в любой момент без подключения к Интернету.
Популярность Freeloader подстегнуло важное контент-соглашение с MSNBC. Компания также стремилась заключить спонсорские соглашения с партнёрами наподобие IBM и AOL, и даже смогла получить финансирование от Softbank. Заполучив более сотни тысяч активных пользователей, Freeloader доказал, что при правильном подходе на офлайн-браузинге можно делать деньги.
На волне этого ажиотажа в веб ворвался Кристофер Хассет. Он был основателем PointCast, бета-версию которого выпустили в начале 1996 года. К концу того же года Кристофер стал главной новостью CNet, человеком, обещавшим навсегда покончить с браузерами.
Скриншот PointCast Network, сделанный во времена краткой жизни этой сети.
PointCast совершил ребрендинг офлайн-браузинга, назвав его громким термином: «push»-технологией. Традиционный способ браузинга веба с нажиманием ссылок был, в терминологии PointCast, pull-средой, активным процессом «вытягивания» контента в браузер. PointCast Network перевернула этот принцип. Пользователи могли подписываться на интересы или веб-сайты, а затем при обновлении контента он выталкивался в устройство, где пассивно потреблялся. Сегодня вам, вероятно, знакома такая парадигма. Теперь мы называем это push-уведомлениями.
Статья в Wired о PointCast и других подобных технологиях называлась «Push! Попрощайтесь с вашим браузером: радикальное будущее медиа находится за пределами веба». (Wired тогда не в последний раз объявлял о смерти веба). Являясь отдельным продуктом и имея небольшую базу пользователей, PointCast, тем не менее, активно освещался в прессе и был сияющей звездой среди других развивающихся доткомов.
На основании лишь одной его раздутой репутации спустя год после выпуска News Corp предолжила Хассету купить его компанию за 450 миллионов долларов. Он отказался, заявив, что компания стоит в два раза больше, и начал оформлять документацию для публичного размещения акций PointCast.
В 1999 году, спустя пару лет, PointCast была продана за 7 миллионов долларов и разделена на части.
Проблема заключалась не столько в идее, сколько в её исполнении. PointCast Network была реализована как скринсейвер со скроллингом, знакомящий пользователя с новостями и другим контентом, пока компьютер находился в спящем режиме. Такой стиль работы многим казался утомительным. А когда компании начали устанавливать PointCast на компьютеры своих сотрудников, это замечали очень немногие. Причина была банальна — к тому времени, когда включался скринсейвер, никто уже не смотрел на экран. Весь ажиотаж не мог обеспечить популярность продукту, который пользователи даже не видели.
Но что более важно, PointCast едва ли не полностью отказался от принципа офлайн-работы, составлявшего офлайн-браузинг. Для синхронизации и постоянной потоковой передачи контента программа занимала более широкий канал, чем обычный веб-браузинг, а в то время широкий канал по-прежнему был роскошью. К тому же оказалось, что большинство пользователей не испытывает трудностей с самостоятельным скачиванием контента, они просто хотели делать это в нужное время.
В результате история PointCast оказалась предупреждением для остальных. Она приводилась в качестве примера избыточности и упущенных возможностей доткомов. Но в то же время она отображает кульминацию реальной потребности, которая оставалась забытой почти в течение двадцати лет до того момента, как не вернулась снова на платформу веба в виде Service Workers. Мы не можем иметь постоянный надёжный доступ к Интернету. А благодаря офлайн-браузингу он и необязателен.
На правах рекламы
Виртуальные серверы с новейшим железом, защитой от DDoS-атак и огромным выбором операционных систем. Создайте собственную конфигурацию в пару кликов, максимальная — 128 ядер CPU, 512 ГБ RAM, 4000 ГБ NVMe.
оригинал
===========
Источник:
habr.com
===========
===========
Автор оригинала: Jay Hoffmann
===========Похожие новости:
- [Графический дизайн, Дизайн, История IT, Софт, Презентации] История презентаций: современные сервисы (часть 3)
- [Браузеры] Vivaldi 3.5 для Android — Аккуратная работа
- [Законодательство в IT, Гаджеты, Смартфоны, Софт] Роскомнадзор представил список аудиовизуальных сервисов, одобренных для предустановки на смартфоны и умные ТВ
- [Управление разработкой, Разработка под Windows, Софт] Microsoft представила новую систему доставки функций Windows 10 отдельно от глобальных патчей
- [Графический дизайн, Дизайн, История IT, Софт, Презентации] История презентаций: как появились PowerPoint и Keynote (часть 2)
- [Информационная безопасность, Python, Программирование] Проверим тысячи пакетов PyPI на вредоносность (перевод)
- [История IT, Старое железо, Игры и игровые приставки, IT-компании] Музей Яндекса проведет онлайн-фестиваль ретрокомпьютеров, приглашенный гость — Джон Ромеро
- [Робототехника, Софт] Чем интересна разработка программных роботов RPA?
- [Виртуализация, Софт] Windows 10 ARM работает на Mac с M1 быстрее, чем на Surface Pro X
- [Разработка веб-сайтов] BFcache (перевод)
Теги для поиска: #_brauzery (Браузеры), #_istorija_it (История IT), #_soft (Софт), #_pwa, #_progressive_web_applications, #_brauzery (браузеры), #_oflajnrezhim (офлайн-режим), #_webwhacker, #_freeloader, #_pointcast, #_blog_kompanii_vdsina.ru_hosting_serverov (
Блог компании VDSina.ru хостинг серверов
), #_brauzery (
Браузеры
), #_istorija_it (
История IT
), #_soft (
Софт
)
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 12:27
Часовой пояс: UTC + 5
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев |
|
 В своё время офлайн-браузинг был своего рода Святым Граалем веб-разработки. В середине 90-х он являлся источником вдохновения, размышлений и роста ценности компаний. В июне 2015 года разработчик из команды Google Chrome Алекс Рассел опубликовал пост. В этом посте он рассказал о неудачной истории разработки «близких к вебу» (web-adjacent) приложений. Он говорил об инструментах, использовавшиеся для создания приложений при помощи веб-технологий, но при этом не являвшихся нативными приложениями веба. Рассел предложил альтернативу. Он обратил внимание на разработки, проводившиеся в технологиях браузеров за последние несколько лет, в которых он сам непосредственно участвовал. Рассел утверждал, что платформа веба совершила большой прогресс. Она дошла до той точки, в которой приложения, похожие на те, что вы можете установить из App store или в своём компьютере, могут создаваться напрямую в браузере. При помощи различных функций веба мы можем создать приложение на основе веба. Алекс и фронтенд-разработчик Фрэнсис Берриман придумали этому принципу название: Progressive Web Applications, или PWA. Сами PWA со временем эволюционировали, они состоят из множества разных методик и технологий. Одна из таких технологий — это мощная функция JavaScript под названием Service Workers. Service Workers — это скрипты, запускаемые в браузере в фоновом режиме. При подключении пользователя к веб-сайту разработчик может запустить Service Worker для перехвата запроса и выполнения других действий. Эту возможность можно использовать для множества разных вещей, но к PWA относится только то, что она позволяет реализовать офлайн-браузинг. После посещения веб-сайта можно использовать Service Worker для скачивания веб-сайта прямиком на устройство, чтобы можно было продолжать работать с ним, даже без доступа к Интернету. После подключения к Интернету Service Worker может повторно синхронизировать все изменения. Это было одним из преимуществ офлайн-браузинга нативных приложений, скачанных напрямую в мобильные устройства, по сравнению с запущенными в браузере веб-сайтами. Service Workers стали результатом нескольких лет работы, начавшейся ещё до появления PWA, и для правильной реализации офлайна они прошли несколько итераций. Однако мечта об офлайн-браузинге возникла гораздо раньше… Ещё во времена неудачных экспериментов, почти столь же старых, как сам веб. Эта идея стоила миллионы долларов, но потом о ней все забыли. Как и в PWA, проблема началась с ширины канала. Или, если точнее, из-за её отсутствия. Веб-браузеры 1990-х подключались к Интернету по телефонным линиям. Это было дорого, медленно, и повышало нагрузку на уже и так перегруженную телекоммуникационную сеть. В начале 2000-х в качестве более скоростного решения, уникального для информационной эпохи, возник широкополосный доступ. Но до этого момента веб был очень ограниченным, и проблему усугубляла работа с большими медиафайлами, например, музыкой или видео. То есть веб был коварной вещью. Многократный возврат на одну и ту же страницу чаще всего себя не оправдывал. Чтобы помочь пользователям справиться с этим, возник новый тип ПО, ставший альтернативой. Это были инструменты, позволявшие перенести веб в офлайн. Вместо того, чтобы подключаться к веб-сайту, когда вам нужно было прочитать статью, посмотреть видео или что-то послушать, программа скачивала веб-страницу прямиком на компьютер. К ней можно было получить доступ в любой момент, даже без подключения к Интернету.  Внешний вид программы WebWhacker, одного из первых примеров приложений для офлайн-браузинга Первые попытки были полны ошибок и неудобны в использовании. Выпущенные в первой половине 1990-х программы назывались WebWhacker, WebEx (предок ПО, которое в дальнейшем приобрела Cisco) и OM-Express. Они работали подобно цифровому принтеру. Пользователь выбирал веб-страницу, скачивал её в папку на своём компьютере и просматривал в любой нужный момент. Если он имел опыт работы с компьютером, то мог разобраться в установке и работе ПО. В противном случае могли возникать проблемы со сложным интерфейсом пользователя. Вскоре качество программ улучшилось. Когда в сентябре 1996 года Freeloader выпустила вторую версию своего ПО для офлайн-браузинга, ставки значительно выросли. Freeloader, первая из множества Интернет-компаний, основанных Марком Пинкусом, обеспечивала персонализированный стиль работы, основанный на системе «каналов». Пользователи Freeloader могли подписываться на веб-сайты или группы веб-сайтов, собранные в каналы, которые Freeloader отслеживал и скачивал новый контент. Freeloader задумывался как альтернативный способ браузинга веба, более пассивный и «фоновый». Разработчики делали упор на функции, которые в современной терминологии можно было бы назвать «Netflix для контента». Пользователь подписывался на набор таргетированных каналов, а Freeloader обрабатывал скачивание контента, который можно было читать в любой момент без подключения к Интернету. Популярность Freeloader подстегнуло важное контент-соглашение с MSNBC. Компания также стремилась заключить спонсорские соглашения с партнёрами наподобие IBM и AOL, и даже смогла получить финансирование от Softbank. Заполучив более сотни тысяч активных пользователей, Freeloader доказал, что при правильном подходе на офлайн-браузинге можно делать деньги. На волне этого ажиотажа в веб ворвался Кристофер Хассет. Он был основателем PointCast, бета-версию которого выпустили в начале 1996 года. К концу того же года Кристофер стал главной новостью CNet, человеком, обещавшим навсегда покончить с браузерами.  Скриншот PointCast Network, сделанный во времена краткой жизни этой сети. PointCast совершил ребрендинг офлайн-браузинга, назвав его громким термином: «push»-технологией. Традиционный способ браузинга веба с нажиманием ссылок был, в терминологии PointCast, pull-средой, активным процессом «вытягивания» контента в браузер. PointCast Network перевернула этот принцип. Пользователи могли подписываться на интересы или веб-сайты, а затем при обновлении контента он выталкивался в устройство, где пассивно потреблялся. Сегодня вам, вероятно, знакома такая парадигма. Теперь мы называем это push-уведомлениями. Статья в Wired о PointCast и других подобных технологиях называлась «Push! Попрощайтесь с вашим браузером: радикальное будущее медиа находится за пределами веба». (Wired тогда не в последний раз объявлял о смерти веба). Являясь отдельным продуктом и имея небольшую базу пользователей, PointCast, тем не менее, активно освещался в прессе и был сияющей звездой среди других развивающихся доткомов. На основании лишь одной его раздутой репутации спустя год после выпуска News Corp предолжила Хассету купить его компанию за 450 миллионов долларов. Он отказался, заявив, что компания стоит в два раза больше, и начал оформлять документацию для публичного размещения акций PointCast. В 1999 году, спустя пару лет, PointCast была продана за 7 миллионов долларов и разделена на части. Проблема заключалась не столько в идее, сколько в её исполнении. PointCast Network была реализована как скринсейвер со скроллингом, знакомящий пользователя с новостями и другим контентом, пока компьютер находился в спящем режиме. Такой стиль работы многим казался утомительным. А когда компании начали устанавливать PointCast на компьютеры своих сотрудников, это замечали очень немногие. Причина была банальна — к тому времени, когда включался скринсейвер, никто уже не смотрел на экран. Весь ажиотаж не мог обеспечить популярность продукту, который пользователи даже не видели. Но что более важно, PointCast едва ли не полностью отказался от принципа офлайн-работы, составлявшего офлайн-браузинг. Для синхронизации и постоянной потоковой передачи контента программа занимала более широкий канал, чем обычный веб-браузинг, а в то время широкий канал по-прежнему был роскошью. К тому же оказалось, что большинство пользователей не испытывает трудностей с самостоятельным скачиванием контента, они просто хотели делать это в нужное время. В результате история PointCast оказалась предупреждением для остальных. Она приводилась в качестве примера избыточности и упущенных возможностей доткомов. Но в то же время она отображает кульминацию реальной потребности, которая оставалась забытой почти в течение двадцати лет до того момента, как не вернулась снова на платформу веба в виде Service Workers. Мы не можем иметь постоянный надёжный доступ к Интернету. А благодаря офлайн-браузингу он и необязателен. На правах рекламы Виртуальные серверы с новейшим железом, защитой от DDoS-атак и огромным выбором операционных систем. Создайте собственную конфигурацию в пару кликов, максимальная — 128 ядер CPU, 512 ГБ RAM, 4000 ГБ NVMe.  оригинал =========== Источник: habr.com =========== =========== Автор оригинала: Jay Hoffmann ===========Похожие новости:
Блог компании VDSina.ru хостинг серверов ), #_brauzery ( Браузеры ), #_istorija_it ( История IT ), #_soft ( Софт ) |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 12:27
Часовой пояс: UTC + 5