[Информационная безопасность, Виртуализация, Финансы в IT] Как подружить ГОСТ Р 57580 и контейнерную виртуализацию. Ответ Центробанка (и наши соображения на этот счет)

Ответить на тему

Автор

Сообщение

news_bot ^®

Стаж: 6 лет 9 месяцев
Сообщений: 27286

news_bot ^® написал(а)
21-Авг-2020 18:31

Цитировать

Не так давно мы проводили очередную оценку соответствия требованиям ГОСТ Р 57580 (далее — просто ГОСТ). Клиент — компания, которая разрабатывает систему электронных платежей. Система серьезная: более 3 млн. клиентов, более 200 тыс. транзакций ежедневно. К информационной безопасности там относятся очень ответственно.
В процессе оценки клиент между делом сообщил, что отдел разработки, помимо виртуальных машин, планирует использовать контейнеры. Но с этим, добавил клиент, есть одна проблема: в ГОСТ про тот же Docker — ни слова. Как быть? Как оценивать безопасность контейнеров?

Это правда, в ГОСТ написано только про аппаратную виртуализацию — про то, как нужно защищать виртуальные машины, гипервизор, сервер. Мы обратились за разъяснением в Центробанк. Ответ нас озадачил.
ГОСТ и виртуализация
Для начала напомним, что ГОСТ Р 57580 — новый стандарт, в котором прописаны «требования по обеспечению информационной безопасности финансовых организаций» (ФИ). В числе таких ФИ — операторы и участники платежных систем, кредитные и некредитные организации, операционные и клиринговые центры.
С 1 января 2021 года ФИ раз в два года обязаны проводить оценку соответствия требованиям нового ГОСТ. Мы, ITGLOBAL.COM, — аудиторская компания, которая проводит такую оценку.
В ГОСТ есть подраздел, посвященный защите виртуализированных сред, — № 7.8. Термин «виртуализация» там не уточняется, разделения на аппаратную и контейнерную виртуализации нет. Любой айтишник скажет, что с технической точки зрения это некорректно: виртуальная машина (ВМ) и контейнер — разные среды, с разным принципом изолирования. С точки зрения уязвимости хоста, на котором разворачиваются ВМ и Docker-контейнеры, — это тоже большая разница.
Выходит, оценка информационной безопасности ВМ и контейнеров тоже должна отличаться.
Наши вопросы ЦБ
Мы направили их в Департамент информационной безопасности Центробанка (вопросы приводим в сокращенном виде).

Как при проведении оценки соответствия ГОСТ рассматривать виртуальные контейнеры типа Docker? Корректно ли оценивать технологию в соответствии с подразделом 7.8 ГОСТ?
Как оценивать средства управления виртуальными контейнерами? Можно ли приравнивать их к серверным компонентам виртуализации и оценивать по тому же подразделу ГОСТ?
Нужно ли отдельно оценивать защищенность информации внутри контейнеров Docker? Если да — какие меры защиты следует для этого учитывать в процессе оценки?
Если контейнеризация приравнивается к виртуальной инфраструктуре и оценивается согласно подразделу 7.8 — как реализуются требования ГОСТ по внедрению специальных средств защиты информации?

Ответ ЦБ
Ниже — основные выдержки.
«ГОСТ Р 57580.1-2017 устанавливает требования к реализации путем применения технических мер в отношении следующих мер ЗИ подраздела 7.8 ГОСТ Р 57580.1-2017, которые, по мнению Департамента, можно распространить и на случаи использования технологий контейнерной виртуализации с учетом следующего:

реализация мер ЗСВ.1 – ЗСВ.11 по организации идентификации, аутентификации, авторизации (разграничение доступа) при осуществлении логического доступа к виртуальным машинам и серверным компонентам виртуализации может отличаться от случаев использования технологии контейнерной виртуализации. С учетом этого для реализации ряда мер (например, ЗВС.6 и ЗВС.7) полагаем возможным рекомендовать финансовым организациям разработать компенсирующие меры, которые будут преследовать те же цели;
реализация мер ЗСВ.13 – ЗСВ.22 по организации и контролю информационного взаимодействия виртуальных машин предусматривает сегментацию вычислительной сети финансовой организации для разграничения объектов информатизации, реализующих технологию виртуализации, относящихся к разным контурам безопасности. С учетом этого полагаем целесообразным предусмотреть соответствующую сегментацию и при использовании технологии контейнерной виртуализации (как в отношении исполняемых виртуальных контейнеров, так и в отношении используемых на уровне операционной системы систем виртуализации);
реализация мер ЗСВ.26, ЗСВ.29 – ЗСВ.31 по организации защиты образов виртуальных машин должна быть осуществлена по аналогии также и в целях защиты базовых и текущих образов виртуальных контейнеров;
реализация мер ЗВС.32 – ЗВС.43 по регистрации событий защиты информации, связанных с доступом к виртуальным машинам и серверным компонентам виртуализации, должна быть осуществлена по аналогии также и в отношении элементов среды виртуализации, реализующих технологию контейнерной виртуализации».

Что это значит
Два главных вывода из ответа Департамента ИБ Центробанка:

меры для защиты контейнеров не отличаются от мер для защиты виртуальных машин;
из этого следует, что в контексте информационной безопасности ЦБ ставит знак равенства между двумя типами виртуализации — Docker-контейнерами и ВМ.

В ответе также упомянуты «компенсирующие меры», которые нужно применять для нейтрализации угроз. Вот только неясно, что это за «компенсирующие меры», как измерять их адекватность, полноту и эффективность.
Что не так с позицией ЦБ
Если при оценке (и самооценке) пользоваться рекомендациями Центробанка, нужно решить ряд технических и логических затруднений.

Каждый исполняемый контейнер требует установки на него программных средств защиты информации (СЗИ): антивируса, контроль целостности, работа с логами, DLP-системы (Data Leak Prevention) и так далее. Всё это без проблем устанавливается на ВМ, но в случае с контейнером установка СЗИ — абсурдный ход. Контейнер несет в себе минимальное количество «обвеса», которое нужно для функционирования сервиса. Установка в него СЗИ противоречит его смыслу.
По тому же принципу следует защищать и образы контейнеров — как это реализовать, тоже непонятно.
ГОСТ требует ограничивать доступ к серверным компонентам виртуализации, т. е. к гипервизору. Что считать серверной компонентой в случае с Docker? Не значит ли это, что каждый контейнер нужно запускать на отдельном хосте?
Если для обычной виртуализации можно разграничить ВМ по контурам безопасности и сетевым сегментам, то в случае с Docker-контейнерами в рамках одного хоста — нет.

На практике, скорее всего, каждый аудитор будет оценивать безопасность контейнеров на свой лад, опираясь на свои знания и опыт. Ну, или вообще не оценивать, если ни того, ни другого нет.
На всякий случай добавим, что с 1 января 2021 года минимальная оценка должна быть не ниже 0,7.
Кстати, ответы и комментарии регуляторов, связанные с требованиями ГОСТ 57580 и Положений ЦБ, мы регулярно выкладываем в нашем Telegram-канале.
Что делать
На наш взгляд, у финансовых организаций всего два варианта решения проблемы.
1. Отказаться от внедрения контейнеров
Решение для тех, кто готов позволить себе использовать только аппаратную виртуализацию и в то же время опасается низких оценок по ГОСТ и штрафов ЦБ.
Плюс: легче выполнить требования подраздела 7.8 ГОСТ.
Минус: придется отказаться от новых средств разработки на основе контейнерной виртуализации, в частности от Docker и Kubernetes.
2. Отказаться от выполнения требований подраздела 7.8 ГОСТ
Но при этом — применять лучшие практики в обеспечении ИБ при работе с контейнерами. Это решение для тех, кому важнее новые технологии и возможности, которые они предоставляют. Под «лучшими практиками» мы здесь понимаем принятые в отрасли нормы и стандарты по обеспечению безопасности Doсker-контейнеров:

безопасность ОС хоста, правильно настроенное логирование, запрет обмена данными между контейнерами и так далее;
применение функции Docker Trust для проверки целостности образов и использование встроенного сканера уязвимостей;
нельзя забывать о безопасности удаленного доступа и сетевой модели в целом: атаки типа ARP-spoofing и MAC-flooding никто не отменял.

Плюс: никаких технических ограничений на использование контейнерной виртуализации.
Минус: высока вероятность того, что регулятор накажет за несоблюдение требований ГОСТ.
Заключение
Наш клиент решил не отказываться от контейнеров. При этом ему пришлось значительно пересмотреть объем работ и сроки по переходу на Docker (они растянулись на полгода). Клиент отлично понимает риски. Понимает и то, что при проведении следующей оценки соответствия ГОСТ Р 57580 многое будет зависеть от аудитора.
А как бы вы поступили в этой ситуации?
===========
Источник:
habr.com
===========
Похожие новости:

Теги для поиска: #_informatsionnaja_bezopasnost (Информационная безопасность), #_virtualizatsija (Виртуализация), #_finansy_v_it (Финансы в IT), #_informatsionnaja_bezopasnost (информационная безопасность), #_audit_ib (аудит ИБ), #_gost_r_57580 (ГОСТ Р 57580), #_docker, #_kontejnery (контейнеры), #_virtualnye_mashiny (виртуальные машины), #_blog_kompanii_itglobal.com (
Блог компании ITGLOBAL.COM
), #_informatsionnaja_bezopasnost (
Информационная безопасность
), #_virtualizatsija (
Виртуализация
), #_finansy_v_it (
Финансы в IT
)

Профиль ЛС

Ответить на тему

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы

Текущее время: 22-Ноя 09:51
Часовой пояс: UTC + 5