[JavaScript, ReactJS] За что я не люблю Redux
Автор
Сообщение
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев
Сообщений: 27286
Тема, конечно, не нова, и немало на этот счет уже сказано и написано. Но все же поделюсь и своим взглядом на этот счет, т.к. мое осознание данного факта формировалось скорее независимо и на основании собственного опыта, ценностей и взглядов, и возможно (надеюсь) в нем читатель найдет для себя что-то свежее или полезное.Flux - это вовсе не что-то новое либо революционноеНе то, чтобы я не люблю его за это. Скорее, в этом даже нет ничего плохого - если решение хорошее и проверенное временем, разве это плохо? Скорее мне просто удивительно слышать, как подход, реализованный в Flux в целом (и в Redux в частности) некоторые пытаются выдавать за что-то инновационное и революционное. Да и само решение, на мой взгляд, как минимум не лишено недостатков. Но об этом далее, а пока вспомню молодость.В начале нулевых я разрабатывал ПО и библиотеки компонент на Delphi под Windows (сначала Win9x, потом XP). В операционных системах Windows с самых первых, если не ошибаюсь, версий, для визуальных элементов интерфейса (кнопки, поля ввода) существует понятие окна - да, окно это не только то, что с рамкой, почти любой визуальный элемент управления имел свое собственное окно. Окно в данном случае - это некая структура в памяти, которая имеет ассоциированный с ним идентификатор (window handle) и оконную функцию (см. далее). Если мы хотим выполнить какое-либо действие над элементом, например - изменить текст кнопки, мы должны упаковать это действие в специальную структуру-сообщение (Window message) и отправить ее соответствующему окну. Структура состоит из закодированного типа сообщения (например WM_SETTEXT - для установки текста) и собственно payload. Будучи отправленным, сообщение не попадает в обработчик напрямую - вместо этого оно отправится в очередь, из которой его извлекает некий диспетчер и вызывает оконную функцию того окна, в которое мы сообщение отправили, передав его в виде параметра. Оконная функция в простейшем случае - это большой switch, где в зависимости от типа сообщения мы передаем управление более конкретному обработчику. Ничего не напоминает?Те времена давно прошли и больших сожалений на этот счет нет. Более широкое использование ООП со временем значительно улучшило качество кода по сравнению с чистым WinAPI с его сообщениями и оконными функциями. И сегодня, наблюдая код с использованием Redux, определенное чувство дежавю возникает.Нарушение принципа "Low coupling, high cohesion"Если вы ищите простую и понятную формулировку, что такое качественный дизайн, то эти четыре слова из подзаголовка коротко и емко его описывают - внутри модуля или компонента его элементы должны быть тесно связанны друг с другом, в то время как связи между отдельными модулями/компонентами должны быть слабыми. Это базовая ценность. Все остальные принципы и подходы в проектировании - следствия из этого принципа. "Low coupling, high cohesion" отвечает на вопрос "чего мы хотим добиться", в то время как, скажем, SOLID-принципы или любой из Design Pattern указывает нам "как мы можем этого добиться".И вот тут Redux подводит - то, что должно быть цельным внутри компонента, оказывается размазанным по множеству файлов и сущностей - получаем Low cohesion вместо High. Связи, которые должны оставаться внутри, выходят наружу. Если нарушение принципа Low Coupling обычно представляют себе в виде переплетений из лапши, то здесь у меня в голове всплывает другое кулинарное блюдо. Позаимствовав терминологию у Java-разработчиков, если отдельный компонент - это фасолинка (Bean) - цельная, замкнутая вещь в себе, то тут мы получаем что-то вроде рагу, где фасоль полопалась и его содержимое вытекло, образовав густую однородную кашу, обволакивающую всю систему целиком, и не позволяющую на нее смотреть как на композицию отдельных законченных и слабо-зависимых сущностей.Множество Boilerplate кодаНу и нельзя не упомянуть то, за что Redux не ругал разве что ленивый. Мало того, что даже небольшое изменение функционала может потребовать относительно большие изменения в коде, так еще и код этот однотипный и не несущий никакой полезной для данной конкретной задачи нагрузки. По идее однотипный подход и код, над которым не надо думать, должен ускорять разработку, но лично меня это скорее утомляет, а эффект получается прямо противоположным. И да, инструменты, направленные на решение этой проблемы, существуют, но как по мне - не решают ее полностью.Неуместное использованиеА еще мне не нравится, что Redux или схожие с ним инструменты пытаются использовать там, где они не нужны - скажем, в Angular (angular-redux, NgRx). Redux предназначен для решения проблемы передачи данных в компоненты путем использования глобального State, и в React.js действительно существует такая проблема, там его использование кажется уместным. Но в Angular такой проблемы нет, Injectable-сервисы прекрасно справляются с этой задачей. Зачем решать несуществующую проблему, порождая при этом новые (о которых было написано выше)? Ну и если говорить о неуместном использовании, также неуместным кажется использования Redux для управления локальным стейтом, что встречается довольно часто.В заключение надо бы отметить и что-нибудь хорошее. Допустим, это не так плохо, когда у вас большая команда разработчиков разного уровня, и все пишут понятный всем код примерно в одном стиле ничего не выдумывая. Если иначе такая разношерстная команда не сможет работать эффективно, значит овчинка выделки определенно стоит. Но на самом деле хотелось бы иметь простое и эффективное решение, лишенное вышеназванных недостатков. Context API? Может быть.
===========
Источник:
habr.com
===========
Похожие новости:
- [Математика, Статистика в IT, Научно-популярное] P<0.05, и откуда оно (иногда) берётся (перевод)
- [CSS, JavaScript, ReactJS, TypeScript] Темизация. История, причины, реализация
- Доступен Wasmer 2.0, инструментарий для создания приложений на базе WebAssembly
- [Разработка веб-сайтов, Работа с видео, DevOps, Видеоконференцсвязь] Google Cloud Platform for WebRTC CDN with Balancing and Autoscaling
- [Разработка веб-сайтов, Работа с видео, DevOps, Видеоконференцсвязь] WebRTC CDN на Google Cloud Platform с балансировкой и автоматическим масштабированием
- [Разработка веб-сайтов, JavaScript, Карьера в IT-индустрии, IT-компании] Как я попал на стажировку в Яндекс
- [JavaScript, Программирование, Разработка систем связи, Облачные сервисы] Скрываем номера курьеров и клиентов с помощью key-value хранилища
- [Настройка Linux, Open source, Виртуализация, Kubernetes] Изучение экоcистемы Kubernetes в 2021 году, global modal в React и 7 сетевых команд Linux для каждого сисадмина
- [JavaScript, Разработка игр] SpaceShooter на Phaser 3
- [Ненормальное программирование, Программирование] Развлечения с парсингом IP-адресов (перевод)
Теги для поиска: #_javascript, #_reactjs, #_react, #_redux, #_flux, #_javascript, #_web, #_javascript, #_reactjs
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 13:16
Часовой пояс: UTC + 5
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев |
|
|
Тема, конечно, не нова, и немало на этот счет уже сказано и написано. Но все же поделюсь и своим взглядом на этот счет, т.к. мое осознание данного факта формировалось скорее независимо и на основании собственного опыта, ценностей и взглядов, и возможно (надеюсь) в нем читатель найдет для себя что-то свежее или полезное.Flux - это вовсе не что-то новое либо революционноеНе то, чтобы я не люблю его за это. Скорее, в этом даже нет ничего плохого - если решение хорошее и проверенное временем, разве это плохо? Скорее мне просто удивительно слышать, как подход, реализованный в Flux в целом (и в Redux в частности) некоторые пытаются выдавать за что-то инновационное и революционное. Да и само решение, на мой взгляд, как минимум не лишено недостатков. Но об этом далее, а пока вспомню молодость.В начале нулевых я разрабатывал ПО и библиотеки компонент на Delphi под Windows (сначала Win9x, потом XP). В операционных системах Windows с самых первых, если не ошибаюсь, версий, для визуальных элементов интерфейса (кнопки, поля ввода) существует понятие окна - да, окно это не только то, что с рамкой, почти любой визуальный элемент управления имел свое собственное окно. Окно в данном случае - это некая структура в памяти, которая имеет ассоциированный с ним идентификатор (window handle) и оконную функцию (см. далее). Если мы хотим выполнить какое-либо действие над элементом, например - изменить текст кнопки, мы должны упаковать это действие в специальную структуру-сообщение (Window message) и отправить ее соответствующему окну. Структура состоит из закодированного типа сообщения (например WM_SETTEXT - для установки текста) и собственно payload. Будучи отправленным, сообщение не попадает в обработчик напрямую - вместо этого оно отправится в очередь, из которой его извлекает некий диспетчер и вызывает оконную функцию того окна, в которое мы сообщение отправили, передав его в виде параметра. Оконная функция в простейшем случае - это большой switch, где в зависимости от типа сообщения мы передаем управление более конкретному обработчику. Ничего не напоминает?Те времена давно прошли и больших сожалений на этот счет нет. Более широкое использование ООП со временем значительно улучшило качество кода по сравнению с чистым WinAPI с его сообщениями и оконными функциями. И сегодня, наблюдая код с использованием Redux, определенное чувство дежавю возникает.Нарушение принципа "Low coupling, high cohesion"Если вы ищите простую и понятную формулировку, что такое качественный дизайн, то эти четыре слова из подзаголовка коротко и емко его описывают - внутри модуля или компонента его элементы должны быть тесно связанны друг с другом, в то время как связи между отдельными модулями/компонентами должны быть слабыми. Это базовая ценность. Все остальные принципы и подходы в проектировании - следствия из этого принципа. "Low coupling, high cohesion" отвечает на вопрос "чего мы хотим добиться", в то время как, скажем, SOLID-принципы или любой из Design Pattern указывает нам "как мы можем этого добиться".И вот тут Redux подводит - то, что должно быть цельным внутри компонента, оказывается размазанным по множеству файлов и сущностей - получаем Low cohesion вместо High. Связи, которые должны оставаться внутри, выходят наружу. Если нарушение принципа Low Coupling обычно представляют себе в виде переплетений из лапши, то здесь у меня в голове всплывает другое кулинарное блюдо. Позаимствовав терминологию у Java-разработчиков, если отдельный компонент - это фасолинка (Bean) - цельная, замкнутая вещь в себе, то тут мы получаем что-то вроде рагу, где фасоль полопалась и его содержимое вытекло, образовав густую однородную кашу, обволакивающую всю систему целиком, и не позволяющую на нее смотреть как на композицию отдельных законченных и слабо-зависимых сущностей.Множество Boilerplate кодаНу и нельзя не упомянуть то, за что Redux не ругал разве что ленивый. Мало того, что даже небольшое изменение функционала может потребовать относительно большие изменения в коде, так еще и код этот однотипный и не несущий никакой полезной для данной конкретной задачи нагрузки. По идее однотипный подход и код, над которым не надо думать, должен ускорять разработку, но лично меня это скорее утомляет, а эффект получается прямо противоположным. И да, инструменты, направленные на решение этой проблемы, существуют, но как по мне - не решают ее полностью.Неуместное использованиеА еще мне не нравится, что Redux или схожие с ним инструменты пытаются использовать там, где они не нужны - скажем, в Angular (angular-redux, NgRx). Redux предназначен для решения проблемы передачи данных в компоненты путем использования глобального State, и в React.js действительно существует такая проблема, там его использование кажется уместным. Но в Angular такой проблемы нет, Injectable-сервисы прекрасно справляются с этой задачей. Зачем решать несуществующую проблему, порождая при этом новые (о которых было написано выше)? Ну и если говорить о неуместном использовании, также неуместным кажется использования Redux для управления локальным стейтом, что встречается довольно часто.В заключение надо бы отметить и что-нибудь хорошее. Допустим, это не так плохо, когда у вас большая команда разработчиков разного уровня, и все пишут понятный всем код примерно в одном стиле ничего не выдумывая. Если иначе такая разношерстная команда не сможет работать эффективно, значит овчинка выделки определенно стоит. Но на самом деле хотелось бы иметь простое и эффективное решение, лишенное вышеназванных недостатков. Context API? Может быть. =========== Источник: habr.com =========== Похожие новости:
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 13:16
Часовой пояс: UTC + 5