Команда из Университета Миннесоты раскрыла детали об отправленных вредоносных изменениях

Ответить на тему

Автор

Сообщение

news_bot ^®

Стаж: 6 лет 9 месяцев
Сообщений: 27286

news_bot ^® написал(а)
29-Апр-2021 00:30

Цитировать

Следом за открытым письмом с извинениями группа исследователей из Университета Миннесоты, приём изменений в ядро Linux от которой был заблокирован Грегом Кроа-Хартманом, раскрыла детальную информацию об отправленных разработчикам ядра патчах и связанную с этими патчами переписку с мэйнтейнерами. Примечательно, что все из проблемных патчей были отвергнуты по инициативе мэйнтейнеров, ни один из патчей не был одобрен.
Всего в августе 2020 года с анонимных адресов acostag.ubuntu@gmail.com и jameslouisebond@gmail.com (письмо от Джеймса Бонда) было отправлено пять патчей: два корректных (1, 2) и три включающих скрытые ошибки (1, 2, 3), создающие условия для возникновения уязвимостей. Каждый патч содержал всего 1-4 строки кода. Основная идея ошибочных патчей была в том, что исправление утечки памяти может создавать условие появления уязвимости из-за двойного освобождения памяти.
Первый проблемный патч устранял утечку памяти, добавляя вызов kfree() перед возвращением управления в случае ошибки, но создавал условия для обращения к области памяти после её освобождения (use-after-free). Указанный патч был отвергнут сопровождающим (Jiri Slaby), который определил наличие проблемы и указал, что год назад кто-то уже пытался предложить подобное изменение и оно было вначале принято, но потом отброшено после выявления условий появления уязвимости.

> p2 = p1[n] = kmalloc_array(64, sizeof(u16), GFP_KERNEL);
> - if (!p2) return -ENOMEM;
> + if (!p2) {
> + kfree(p1);
> + return -ENOMEM;
> + }

Второй патч также содержал условия возникновения проблемы use-after-free. Указанный патч не был принят сопровождающим (Dan Carpenter), который отклонил патч из-за возникающей другой проблемы с list_add_tail, но не обратил внимание на то, что в функции put_device может быть освобождён указатель "chdev", который ниже используется в вызове dev_err(&chdev->dev..). Тем не менее, патч не был принят, хоть и по причине, не связанной с уязвимостью.

if (ret < 0) {
+ put_device(&chdev->dev);
dev_err(&chdev->dev, DRV_NAME ": kfifo_alloc failed\n");
ret = -ENOMEM;
goto err_fifo;

Третий патч также не был принят мэйнтейнером (Miquel Raynal) из-за наличия другой ошибки, не связанной с уязвимостью (двойной вызов put для pdev).

if (!window->virt) {
printk(KERN_ERR MOD_NAME ": ioremap(%08lx, %08lx) failed\n",
window->phys, window->size);
+ pci_dev_put(pdev);
goto out;
}
...
if (!map) {
printk(KERN_ERR MOD_NAME ": kmalloc failed");
+ pci_dev_put(pdev);
goto out;
}
memset(map, 0, sizeof(*map));
...
if (mtd_device_register(map->mtd, NULL, 0)) {
map_destroy(map->mtd);
map->mtd = NULL;
+ pci_dev_put(pdev);
goto out;
}

Интересно, что изначально предполагалось, что 4 из 5 патчей имеют проблемы, но исследователи сами допустили ошибку и в одном проблемном, по их мнению, патче было предложено корректное исправление, без возникновения предполагаемых условий для использования памяти после освобождения.

err = pci_request_mem_regions(pdev, nitrox_driver_name);
if (err) {
pci_disable_device(pdev);
+ dev_err(&pdev->dev, "Failed to request mem regions!\n");
return err;
}

===========
Источник:
OpenNet.RU
===========

Команда из Университета Миннесоты раскрыла детали об отправленных вредоносных изменениях

Похожие новости