[CMS, WordPress, Поисковая оптимизация] SEO-плагины пишутся шарлатанами?
Автор
Сообщение
news_bot ®
Стаж: 6 лет 2 месяца
Сообщений: 27286
Или лучше "Значительная часть SEO-плагинов под WordPress пишется шарлатанами?", если формулировать вопрос с доскональной точностью.По ряду причин в последнее время я занимаюсь перебором SEO-плагинов на своем собственном сайте. Включаю то один, то другой ― от флагманов к малоизвестным. Смотрю, что как работает. И вот что увидела.1. Ключевые запросыГлавное, что бросилось в глаза, ― это работа плагинов с классическими SEO-ключами. Ходят слухи, что те НЕ нужны ни Яндексу, ни Гуглу в последние несколько лет. Что поисковые системы успешно научились распознавать синонимы и вообще отлично улавливают общий смысл текста.Соответственно, прямые вхождения SEO-ключей уже не актуальны ― они особо не помогают, а иногда наоборот вредят. Потому что наводят на подозрения, даже если вписаны аккуратно и не смотрятся чужеродными.Косвенным подтверждением этой теории выступает тот факт, что в новейших стандартных темах Вордпресс строка keywords в принципе отсутствует в блоке header. Это несложно увидеть в исходном коде. Причем и плагины, о которых я сейчас пишу, такую строку никуда не добавляют. Однако продолжают требовать ключи в своих вебмастерских внутренних интерфейсах.Если не заполнять соответствующие графы или заполнить их не точными словами-фразами, то начинают ругаться и выдавать советы типа "этот ваш материал надо бы улучшить", "вы в красной зоне, а не в зеленой", "страница нормальная всего на 58%", "в тексте не обнаружено", "плотность не та"...Создается впечатление, что разработчики решили просто не убирать рудиментарные куски из своих продуктов. Вместо чего сделать вид, будто эти куски продолжают давать прежний вклад в совокупную оптимизацию сайта. Они фактически вводят пользователей в заблуждение. Спасибо, если приписывают в каком-нибудь неприметном месте, что эти рекомендации по запросам, мол, ― наша собственная внутренняя оценка. Но ведь все эти грозные фразы (двумя абзацами выше) явно сигнализируют иное: "вам светят проблемы с поисковиками"; "оптимизация никуда не годится". А сигнал ведь ложный.Про то, что часть плагинов до сих пор не умеет идентифицировать падежи или множественное число, я даже молчу. И это не какие-то аутсайдеры, наоборот из популярных, лидеры по количеству активных установок. Видимо, у всех проблемы с локализацией?Плюс есть момент с платными версиями. Покупайте, мол, наши платные пакеты ― и работайте с большим количеством ключевых запросов (помимо другого дополнительного функционала). Однако что значит "работайте"? В контексте происходящего?.. Количество ключей увеличится, окей ― а качество анализа и рекомендаций?1.1. Качество контентаЭто уже сто лет известно, но все-таки продолжает раздражать. Странные алгоритмы оценки статей. Длина абзацев ― еще ладно. Но "читаемость"? "Водность"? "Бессмысленность и тленность"?Условный Главред или Орфограммка потому и прославились, что не каждый суслик ― агроном. В смысле, не так уж здорово машинам удается оценивать тексты, нормальный сервис надо еще поискать. И даже обнаруженному нормальному не стоит верить огульно. Но нет, плагинщики "я сделялъ" настаивают.Фе.2. Мета-описания descriptionНаблюдение номер два: разработчики любят включать в пакеты такой функционал, как автоматическую генерацию мета-описаний. Реализуется это как вырезание кусков текста с вашей веб-страницы.Но ведь выбирать цитаты для сниппета умеют и Яндекс, и Гугл. Причем делают это на вполне приличном уровне. Можно усомниться в том, что они возьмут наиболее удачный кусок статьи в качестве цитаты. Однако откровенного мусора, как минимум, не насыплют.А некоторые плагины именно насыпают мусор ― например, принудительно втыкают в начало "автоматически сгенерированного description" метки и рубрики записи. В самых тяжелых случаях ― не разделяя их ни пробелами, ни знаками (*да, правда было). Причем далеко не всегда предусмотрена техническая возможность настраивать "состав автосниппета" или достаточно гибко корректировать процесс вручную.То есть поисковики очевидно справятся с этой работой лучше. Если не лезть.А разработчики плагинов, простите, имитируют_функциональность.3. И полное игнорирование моего мненияТворят что хотят, даже не ставя меня в известность. Иногда полное ощущение, будто некий гамадрил с дубинкой хозяйничает по всему сайту. На вскидку:
- Мне тишком хлопали noindex на все страницы пагинации. Скромно замечу, что пагинация не обязательно делается автоматически ― в самом Вордпрессе, в Гутенберге, в числе базовых блоков есть "разрыв страницы".А у меня есть статья на 3000+ слов, которую я посчитала уместным разбить на несколько страниц ― потому что мне так видится логичным. И да, я прекрасно знаю, что листать поперек удобно на мониторах и не удобно на телефонах; на телефонах сподручнее прокручивать вниз. Но это мое дело, n'est-ce pas?Логика работы плагина явно противоречит логике работы CMS.
- Мне переписывали роботс. Причем спрашивали, "вам сохранить существующий роботс, скопировать все оттуда?" ― а положительный ответ сначала принимали, а потом... Потом все-таки пытались вываливать в выдачу пачку легендарных мусорных страниц wp-json. Потому что запрещающая строка в итоге куда-то самопроизвольно пропадала из файла.
- Карту сайта тоже переписывали кто во что горазд. Например, умудрялись поместить в нее ссылку на удаленный черновик записи. WTF?
У каждого разработчика свой взгляд на запрет/разрешение индексации, как я поняла. И каждый норовит скрутить настройки незаметно, открыть/закрыть очередные разделы по своему усмотрению. Каждый позиционирует свой плагин, как инструмент для "правильного" настраивания вашего сайта. У всех версии настроек разные ― и все "правильные".Ни_разу никто не вывел сообщение-предупреждение "такие-то настройки я сейчас изменю". Какого черта?***Предвижу советы про наем профессионала. Который все отладит как мне надо, в крайнем случае вставит-сотрет куски кода и вообще... Разрешите возразить.Это нормально и довольно широко распространено, когда имярек ― сам себе вебмастер, и сисадмин, и контент-менеджер, и копирайтер, и все остальные члены команды в одном лице. И в код такие люди благополучно суются, только это ведь не правильно.Обратите внимание, как плагины позиционируются и рекламируются. Их представляют "инструментами для простой удобной настройки" и бла-бла-бла. А фактически заявленный функционал не обеспечивается. Зачастую имеет место имитация в комплекте с искусственным усложнением жизни вебмастера, чтобы тот видел активность (и оставался в тонусе). Спасибо.унылый_котик.жпгТакие дела.
===========
Источник:
habr.com
===========
Похожие новости:
- [CMS, Разработка веб-сайтов, Антивирусная защита, Программирование, 1С] Сказ о том, как я с гидрой боролся
- [CMS, Разработка веб-сайтов, Фриланс] Какие CMS канут в Лету? Ближайший вектор веб-индустрии для частного сектора
- [CMS, Open source, JavaScript, Node.JS] Чатик с открытым исходным кодом
- [CMS, Управление e-commerce, Бизнес-модели, Финансы в IT] Подключение к платежному сервису — быстро и удобно. Миф или реальность? Часть 2
- [CMS] Персонализация сайта на максималках: знакомим с Sitefinity CMS, про которую мало кто знает, а зря
- [Информационная безопасность, WordPress, Open source, Администрирование доменных имен] Новый плагин CrowdSec для защиты сайтов на WordPress
- [Поисковые технологии, Веб-аналитика, Интернет-маркетинг, Поисковая оптимизация] Tier 2 в SEO и интернет маркетинге
- [Поисковая оптимизация] KeyClusterer — Бесплатная кластеризация поисковых запросов
- [CMS, Подготовка технической документации] «Мистер X» или стоит ли небольшой команде рассмотреть XWiki как возможную замену Confluence?
- [Интернет-маркетинг, Контекстная реклама, Поисковая оптимизация] 25+ сервисов, которых боятся ваши конкуренты
Теги для поиска: #_cms, #_wordpress, #_poiskovaja_optimizatsija (Поисковая оптимизация), #_plaginy (плагины), #_kljuchevye_slova (ключевые слова), #_metategi (мета-теги), #_indeksatsija (индексация), #_cms, #_wordpress, #_poiskovaja_optimizatsija (
Поисковая оптимизация
)
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 28-Апр 13:51
Часовой пояс: UTC + 5
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
news_bot ®
Стаж: 6 лет 2 месяца |
|
|
Или лучше "Значительная часть SEO-плагинов под WordPress пишется шарлатанами?", если формулировать вопрос с доскональной точностью.По ряду причин в последнее время я занимаюсь перебором SEO-плагинов на своем собственном сайте. Включаю то один, то другой ― от флагманов к малоизвестным. Смотрю, что как работает. И вот что увидела.1. Ключевые запросыГлавное, что бросилось в глаза, ― это работа плагинов с классическими SEO-ключами. Ходят слухи, что те НЕ нужны ни Яндексу, ни Гуглу в последние несколько лет. Что поисковые системы успешно научились распознавать синонимы и вообще отлично улавливают общий смысл текста.Соответственно, прямые вхождения SEO-ключей уже не актуальны ― они особо не помогают, а иногда наоборот вредят. Потому что наводят на подозрения, даже если вписаны аккуратно и не смотрятся чужеродными.Косвенным подтверждением этой теории выступает тот факт, что в новейших стандартных темах Вордпресс строка keywords в принципе отсутствует в блоке header. Это несложно увидеть в исходном коде. Причем и плагины, о которых я сейчас пишу, такую строку никуда не добавляют. Однако продолжают требовать ключи в своих вебмастерских внутренних интерфейсах.Если не заполнять соответствующие графы или заполнить их не точными словами-фразами, то начинают ругаться и выдавать советы типа "этот ваш материал надо бы улучшить", "вы в красной зоне, а не в зеленой", "страница нормальная всего на 58%", "в тексте не обнаружено", "плотность не та"...Создается впечатление, что разработчики решили просто не убирать рудиментарные куски из своих продуктов. Вместо чего сделать вид, будто эти куски продолжают давать прежний вклад в совокупную оптимизацию сайта. Они фактически вводят пользователей в заблуждение. Спасибо, если приписывают в каком-нибудь неприметном месте, что эти рекомендации по запросам, мол, ― наша собственная внутренняя оценка. Но ведь все эти грозные фразы (двумя абзацами выше) явно сигнализируют иное: "вам светят проблемы с поисковиками"; "оптимизация никуда не годится". А сигнал ведь ложный.Про то, что часть плагинов до сих пор не умеет идентифицировать падежи или множественное число, я даже молчу. И это не какие-то аутсайдеры, наоборот из популярных, лидеры по количеству активных установок. Видимо, у всех проблемы с локализацией?Плюс есть момент с платными версиями. Покупайте, мол, наши платные пакеты ― и работайте с большим количеством ключевых запросов (помимо другого дополнительного функционала). Однако что значит "работайте"? В контексте происходящего?.. Количество ключей увеличится, окей ― а качество анализа и рекомендаций?1.1. Качество контентаЭто уже сто лет известно, но все-таки продолжает раздражать. Странные алгоритмы оценки статей. Длина абзацев ― еще ладно. Но "читаемость"? "Водность"? "Бессмысленность и тленность"?Условный Главред или Орфограммка потому и прославились, что не каждый суслик ― агроном. В смысле, не так уж здорово машинам удается оценивать тексты, нормальный сервис надо еще поискать. И даже обнаруженному нормальному не стоит верить огульно. Но нет, плагинщики "я сделялъ" настаивают.Фе.2. Мета-описания descriptionНаблюдение номер два: разработчики любят включать в пакеты такой функционал, как автоматическую генерацию мета-описаний. Реализуется это как вырезание кусков текста с вашей веб-страницы.Но ведь выбирать цитаты для сниппета умеют и Яндекс, и Гугл. Причем делают это на вполне приличном уровне. Можно усомниться в том, что они возьмут наиболее удачный кусок статьи в качестве цитаты. Однако откровенного мусора, как минимум, не насыплют.А некоторые плагины именно насыпают мусор ― например, принудительно втыкают в начало "автоматически сгенерированного description" метки и рубрики записи. В самых тяжелых случаях ― не разделяя их ни пробелами, ни знаками (*да, правда было). Причем далеко не всегда предусмотрена техническая возможность настраивать "состав автосниппета" или достаточно гибко корректировать процесс вручную.То есть поисковики очевидно справятся с этой работой лучше. Если не лезть.А разработчики плагинов, простите, имитируют_функциональность.3. И полное игнорирование моего мненияТворят что хотят, даже не ставя меня в известность. Иногда полное ощущение, будто некий гамадрил с дубинкой хозяйничает по всему сайту. На вскидку:
=========== Источник: habr.com =========== Похожие новости:
Поисковая оптимизация ) |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 28-Апр 13:51
Часовой пояс: UTC + 5