[Программирование] Что случится раньше: умрет С++ или вымрут С++ программисты? (перевод)
Автор
Сообщение
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев
Сообщений: 27286
Еще вчера я думал, что ИИ никогда не заменит меня как программиста.Что же, программирование, как профессия, с самого начала боролось с собственной смертью. Я полагаю, что когда кто-то впервые придумал Ассемблер, многие думали, что это конец профессии.Какие? Программа, которая превращает читабельные каракули в настоящий машинный код? Значит, теперь каждый менеджер может писать код? Мы устарели? Нашу работу автоматизировали? Пора собирать вещи и уходить?Далее появились языки высокого уровня. Такие языки, как FORTRAN и COBOL. Это определенно делает ненужными настоящих программистов, не так ли? Теперь вы можете быть инженером-механиком или бизнес-аналитиком и быть профессионал с компьютером. Вам больше не нужен программист, чтобы писать за вас код.А потом пришло индуктивное программирование. Функциональность, как в Haskell, или логика, как в Prolog. Идея индуктивного программирования заключается в том, что вы не пишете код, вы только устанавливаете ограничения, в которых должна работать программа, и, если возможно, язык сам напишет код для нее.Код стал независимым от языка по мере того, как перерос в системы компьютерной алгебры. Теперь вы можете написать несколько уравнений в записной книжке Python и превратить их решение в код для любого другого языка. Таким образом, вам не только не нужен программист, чтобы писать код, даже не нужно писать код самому.И хотя все эти вещи угрожали убить программирование как профессию, количество программистов росло, растет и продолжает расти. И даже экспоненциально. Каждые пять лет их число увеличивается вдвое. Численность программистов растет быстрее, чем человечество. При таких темпах все мы, все ~ 10 миллиардов будущих нас, к 2075 году будем иметь по три должности программиста.Конечно, в какой-то момент этот рост должен прекратиться. В мире просто не хватит кокаина, чтобы мы все могли безостановочно заниматься программированием в течение днями напролет. Но этот рост не остановится из-за каких-то прорывных технологий, а прекратится только тогда, когда спрос на другие профессии перевесит спрос на программистов.Прорывные технологии, такие как ассемблер, языки высокого уровня, индуктивное программирование или искусственный интеллект, могут только изменить способ программирования, но не убить программирование как занятие.По крайней мере, так я думал позавчера.Вы можете подумать, что я початился с GPT-3, и это окончательно убедило меня перейти в гламурную и процветающую карьеру мужчины-проститутки. Но нет. Фактически, вчера был просто еще один день, когда я просто выполнял свою работу. Ну, вообще то, это не совсем моя работа. Я делал то, что должен был сделать за меня C ++, но он не смог. Я переносил фрагмент высокопроизводительного кода из MSVC в GCC.Почему нам нужны высокопроизводительные программы в 2021 году? Память по-прежнему относительно медленная и имеет громадный объем, поэтому явное управление памятью все еще необходимо. Теперь у нас много ядер на процессор, поэтому нам нужны параллельные вычисления. Кроме того, процессоры работают не намного быстрее, чем 20 лет назад, но сейчас у них действительно много конвейеров, поэтому, если нам нужен быстрый код, мы должны суперскаляризовать все, что только можно. Итак, мы имеем три вызова.C ++ - отвечает на все три весьма слабо.1) Да, в C ++ есть стандартный способ выделения выровненной памяти, но MSVC его не поддерживает.
2) Параллелизм из коробки настолько анемичен, что вам приходится полагаться на сторонние библиотеки, такие как TBB от Intel.
3) Компиляторы пытаются использовать SIMD, когда это возможно, но они не могут сделать это эффективно, поэтому вам придется писать свой код в intrinsics функциях, чтобы получить нужный результат.Это нормально, если вы на всю жизнь привязаны к Microsoft и Intel.Но когда вы пытаетесь перенести что-то с одной платформы на другую, вы видите, что C ++ с годами незаметно проиграл игру переносимости. Да, вы можете бороться с несоответствиями выравнивания с помощью определений. Технически вы можете сделать клон TBB для ARM, поскольку Intel, естественно, не заинтересована в поддержке своих конкурентов. Но с intrinsics функциями у вас тупик. Внутренние функции зависят от процессора, поэтому ваш код нельзя пере-оптимизировать или импортировать.Это иронично, поскольку C изначально был изобретен для переноса того, что станет UNIX, с PDP-7 на PDP-11. Его единственной целью было обеспечение портативности. Спустя 50 лет мы сталкиваемся с неприятной правдой. Чтобы добиться максимальной производительности, вы должны использовать инструкции процессора лучше, чем это делает компилятор. По сути, код возвращается к своему исходному виду, как на заре программирования.Хорошо, но при чем тут ИИ?Рад, что ты спросили. Я чувствую, что, хотя спрос на программистов по-прежнему наличествует на мировом рынке, спрос на инновации имел пик 70-х годах и постепенно снижается с годами.Не будет другой прорывной технологии, столь же блестящей, как индуктивное программирование или даже языки высокого уровня, поскольку на них нет спроса. Я явно недоволен недостаточным развитием C ++ в области высокопроизводительных вычислений, но угадайте, будет ли лучше. Я не настолько несчастен, чтобы изобретать еще один Фортран. Судя по всему, и остальные тоже.С ++ в общем работает. Он не идеален, но и не так уж плох. Вот почему он остается.Да, я провел день, переписывая код с MSVC C ++ на GCC C ++, и это было скучно, и я написал эту тираду, но это ничего не меняет. День - это просто день. Напыщенная речь - это просто напыщенная речь.Теперь о революционных технологиях. Хотя ИИ пока не может делать все, что хотят от меня мои клиенты, у него есть все возможности для выполнения скучной части моей работы. Он может исправить несоответствия кросс-компилятора или оптимизировать код на внутреннем уровне. Даже повторная реализация parallel-for с помощью std :: threads выглядит достаточно утомительно, чтобы можно было делегировать ее машине.AI даже может по завершению работы написать мне напыщенную речь.Все это возможно, выгодно и, вероятно, легко для тех, у кого больше опыта работы с ИИ, чем у меня. Мы уже используем SymPy для написания кода на C ++, использование ИИ для оптимизации этого кода будет всего лишь одним маленьким шагом вперед, но люди с радостью сделают этот шаг. У такого ИИ есть стартовый потенциал, так что я ожидаю, что он появится в ближайшее времяЕсть большая вероятность, что ИИ в конечном итоге заменит меня, может быть, не как программиста, а как программиста на C ++. Но есть небольшой шанс, что какая-то новая технология убьет сам C ++.
===========
Источник:
habr.com
===========
===========
Автор оригинала: Oleksandr Kaleniuk
===========Похожие новости:
- [Программирование, Java, Совершенный код, C#, Kotlin] Лучший язык программирования
- [Системное администрирование, Системное программирование, DevOps] Создание пайплайнов CI с помощью Tekton (внутри Kubernetes). Часть 2/2 (перевод)
- [Python, API, Программирование микроконтроллеров, Разработка для интернета вещей] Опыт написания IDL для embedded
- [Ненормальное программирование, JavaScript, Разработка игр] Свежий взгляд на честное 3D в браузере
- [JavaScript, Программирование] Полезные расширения VS Code для JavaScript-разработчиков (перевод)
- [.NET, C#] Реализация Minecraft Query протокола в .Net Core
- [Программирование, Lisp, Emacs, Clojure] Что не так с Лиспом? (перевод)
- [Промышленное программирование, Электроника для начинающих] Система автоматического сброса на промышленном программируемом реле
- [Программирование, Социальные сети и сообщества, DIY или Сделай сам] ClubHouseRec_bot — расцвет и падение или как записать беседу бесплатно и без смс
- [JavaScript, Программирование, Управление проектами, Управление продуктом, Карьера в IT-индустрии] Pet-проект для джуна. Или зачем и как выбрать pet project. (+личный опыт)
Теги для поиска: #_programmirovanie (Программирование), #_programmirovanie (программирование), #_programmirovanie (
Программирование
)
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 12:30
Часовой пояс: UTC + 5
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев |
|
|
Еще вчера я думал, что ИИ никогда не заменит меня как программиста.Что же, программирование, как профессия, с самого начала боролось с собственной смертью. Я полагаю, что когда кто-то впервые придумал Ассемблер, многие думали, что это конец профессии.Какие? Программа, которая превращает читабельные каракули в настоящий машинный код? Значит, теперь каждый менеджер может писать код? Мы устарели? Нашу работу автоматизировали? Пора собирать вещи и уходить?Далее появились языки высокого уровня. Такие языки, как FORTRAN и COBOL. Это определенно делает ненужными настоящих программистов, не так ли? Теперь вы можете быть инженером-механиком или бизнес-аналитиком и быть профессионал с компьютером. Вам больше не нужен программист, чтобы писать за вас код.А потом пришло индуктивное программирование. Функциональность, как в Haskell, или логика, как в Prolog. Идея индуктивного программирования заключается в том, что вы не пишете код, вы только устанавливаете ограничения, в которых должна работать программа, и, если возможно, язык сам напишет код для нее.Код стал независимым от языка по мере того, как перерос в системы компьютерной алгебры. Теперь вы можете написать несколько уравнений в записной книжке Python и превратить их решение в код для любого другого языка. Таким образом, вам не только не нужен программист, чтобы писать код, даже не нужно писать код самому.И хотя все эти вещи угрожали убить программирование как профессию, количество программистов росло, растет и продолжает расти. И даже экспоненциально. Каждые пять лет их число увеличивается вдвое. Численность программистов растет быстрее, чем человечество. При таких темпах все мы, все ~ 10 миллиардов будущих нас, к 2075 году будем иметь по три должности программиста.Конечно, в какой-то момент этот рост должен прекратиться. В мире просто не хватит кокаина, чтобы мы все могли безостановочно заниматься программированием в течение днями напролет. Но этот рост не остановится из-за каких-то прорывных технологий, а прекратится только тогда, когда спрос на другие профессии перевесит спрос на программистов.Прорывные технологии, такие как ассемблер, языки высокого уровня, индуктивное программирование или искусственный интеллект, могут только изменить способ программирования, но не убить программирование как занятие.По крайней мере, так я думал позавчера.Вы можете подумать, что я початился с GPT-3, и это окончательно убедило меня перейти в гламурную и процветающую карьеру мужчины-проститутки. Но нет. Фактически, вчера был просто еще один день, когда я просто выполнял свою работу. Ну, вообще то, это не совсем моя работа. Я делал то, что должен был сделать за меня C ++, но он не смог. Я переносил фрагмент высокопроизводительного кода из MSVC в GCC.Почему нам нужны высокопроизводительные программы в 2021 году? Память по-прежнему относительно медленная и имеет громадный объем, поэтому явное управление памятью все еще необходимо. Теперь у нас много ядер на процессор, поэтому нам нужны параллельные вычисления. Кроме того, процессоры работают не намного быстрее, чем 20 лет назад, но сейчас у них действительно много конвейеров, поэтому, если нам нужен быстрый код, мы должны суперскаляризовать все, что только можно. Итак, мы имеем три вызова.C ++ - отвечает на все три весьма слабо.1) Да, в C ++ есть стандартный способ выделения выровненной памяти, но MSVC его не поддерживает. 2) Параллелизм из коробки настолько анемичен, что вам приходится полагаться на сторонние библиотеки, такие как TBB от Intel. 3) Компиляторы пытаются использовать SIMD, когда это возможно, но они не могут сделать это эффективно, поэтому вам придется писать свой код в intrinsics функциях, чтобы получить нужный результат.Это нормально, если вы на всю жизнь привязаны к Microsoft и Intel.Но когда вы пытаетесь перенести что-то с одной платформы на другую, вы видите, что C ++ с годами незаметно проиграл игру переносимости. Да, вы можете бороться с несоответствиями выравнивания с помощью определений. Технически вы можете сделать клон TBB для ARM, поскольку Intel, естественно, не заинтересована в поддержке своих конкурентов. Но с intrinsics функциями у вас тупик. Внутренние функции зависят от процессора, поэтому ваш код нельзя пере-оптимизировать или импортировать.Это иронично, поскольку C изначально был изобретен для переноса того, что станет UNIX, с PDP-7 на PDP-11. Его единственной целью было обеспечение портативности. Спустя 50 лет мы сталкиваемся с неприятной правдой. Чтобы добиться максимальной производительности, вы должны использовать инструкции процессора лучше, чем это делает компилятор. По сути, код возвращается к своему исходному виду, как на заре программирования.Хорошо, но при чем тут ИИ?Рад, что ты спросили. Я чувствую, что, хотя спрос на программистов по-прежнему наличествует на мировом рынке, спрос на инновации имел пик 70-х годах и постепенно снижается с годами.Не будет другой прорывной технологии, столь же блестящей, как индуктивное программирование или даже языки высокого уровня, поскольку на них нет спроса. Я явно недоволен недостаточным развитием C ++ в области высокопроизводительных вычислений, но угадайте, будет ли лучше. Я не настолько несчастен, чтобы изобретать еще один Фортран. Судя по всему, и остальные тоже.С ++ в общем работает. Он не идеален, но и не так уж плох. Вот почему он остается.Да, я провел день, переписывая код с MSVC C ++ на GCC C ++, и это было скучно, и я написал эту тираду, но это ничего не меняет. День - это просто день. Напыщенная речь - это просто напыщенная речь.Теперь о революционных технологиях. Хотя ИИ пока не может делать все, что хотят от меня мои клиенты, у него есть все возможности для выполнения скучной части моей работы. Он может исправить несоответствия кросс-компилятора или оптимизировать код на внутреннем уровне. Даже повторная реализация parallel-for с помощью std :: threads выглядит достаточно утомительно, чтобы можно было делегировать ее машине.AI даже может по завершению работы написать мне напыщенную речь.Все это возможно, выгодно и, вероятно, легко для тех, у кого больше опыта работы с ИИ, чем у меня. Мы уже используем SymPy для написания кода на C ++, использование ИИ для оптимизации этого кода будет всего лишь одним маленьким шагом вперед, но люди с радостью сделают этот шаг. У такого ИИ есть стартовый потенциал, так что я ожидаю, что он появится в ближайшее времяЕсть большая вероятность, что ИИ в конечном итоге заменит меня, может быть, не как программиста, а как программиста на C ++. Но есть небольшой шанс, что какая-то новая технология убьет сам C ++. =========== Источник: habr.com =========== =========== Автор оригинала: Oleksandr Kaleniuk ===========Похожие новости:
Программирование ) |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 12:30
Часовой пояс: UTC + 5