Много лет назад мы предоставили клиенту квоту в 20 ТБ и предупредили про ограничение на диск в 16 ТБ. Резервное копирование данных делали с помощью Veeam Backup&Replication. Когда клиент вышел за пределы диска в 16 ТБ, все задачи на создание бэкапов просто зависли. Veeam не успевал забэкапить большую ВМ и на всякий случай оставлял неполный снэпшот, а затем создавал новый. Дерево снэпшотов стало расти слишком быстро, общая производительность диска тоже упала. Пришлось полночи заново создавать дерево снэпшотов, а затем переносить данные на диски поменьше.

Клиенту выделили квоту в 40 ТБ на СХД, а для диска ВМ прописали ограничение в 20 ТБ. Администратор клиента создал ВМ в 30 ТБ и разметил все дисковое пространство одним диском. Техподдержка обнаружила проблему, сообщила клиенту, что нужно пересоздать ВМ с дисками меньшего размера, но администраторы долго не выходили на связь. В это время данные начали записываться на созданный диск большими темпами. Пока на СХД было свободное место, мы увеличивали размер дата-стора и ждали ответа от клиента. Но если бы расширять дата-стор дальше было невозможно, клиенту пришлось бы рисковать данными. Нужно было бы создать новый диск и перегнать данные на него. Миграция такой большой ВМ могла потребовать несколько дней, и оставалась вероятность неудачного переезда.

У клиента регулярно возникали пиковые периоды активности. Раз в месяц нагрузка на системы увеличивалась и требовала больше процессоров. Клиент решил не отключать эти процессоры после пика, а оставить их про запас. Но в период низкой активности производительность упала и не давала выполнять рутинные задачи. Дело в том, что гипервизор “отодвинул” недозагруженные системы на второй план. Так работает планировщик: если ВМ не требует ресурсов, то в очереди она спускается ниже.

Один из клиентов перед переездом на новое железо решил временно разместить в облаке виртуальную АТС. Мы заглянули в документацию вендора и обнаружили явную несовместимость с vCloud Director. Производители АТС изначально не гарантировали стабильную работу своего  приложения в облачной среде. Тем не менее, нашим инженерам удалось настроить работу софта с помощью нескольких хитростей. Клиент спокойно работал в облаке, пока не дождался поставки собственного железа. Но если бы он захотел внести изменения в настройки, возникли бы трудности.

Клиент заказал виртуальную машину для переезда собственного приложения в облако. Через пару месяцев работы софт начал сильно тормозить. При аудите выяснилось, что объемные файлы по умолчанию сохраняются в одну директорию и нагружают файловую систему. За несколько месяцев там накопились уже миллионы файлов, и для решения проблемы понадобилась новая архитектура с несколькими хранилищами.

Один из клиентов хранил в своей базе данные трекинговой системы за три года ― такой срок хранения был предусмотрен нормативом. После переезда в облако удалось разделить хранилище на “холодное” и “горячее”. Редко используемые данные перемещались на медленные и дешевые “холодные” диски, а востребованная информация оставалась на быстрых дисках в “горячем” хранилище.

Неправильная настройка облачного межсетевого экрана у новых клиентов встречается не так уж редко. Иногда администраторы разрешают на граничном маршрутизаторе всем и все, а потом забывают об этом. Если мошенник обнаруживает уязвимость и завладевает машиной, то он забирает все ресурсы сразу, и докидывание процессоров не решает проблему.