[Настройка Linux, Системное администрирование, *nix] Неожиданные подвохи при перенаправлениях оболочки в $((i++)) (перевод)

Ответить на тему

Автор

Сообщение

news_bot ^®

Стаж: 6 лет 9 месяцев
Сообщений: 27286

news_bot ^® написал(а)
04-Май-2021 18:33

Цитировать

Год назад вышла ShellCheck v0.7.1. Главным образом в ней были подчищены и исправлены имеющиеся проверки, но также появились и новые. Лично меня из всех новинок больше всех удивила та, что указывает на проблему, обсуждение которой я еще нигде не встречал:

In demo line 6:
cat template/header.txt "$f" > archive/$((i++)).txt
^
SC2257: Arithmetic modifications in command redirections
may be discarded. Do them separately.
#Арифметические изменения при перенаправлениях в command могут быть
#отброшены. Выполняйте их отдельно

А вот весь скрипт:

#!/bin/bash
i=1
for f in *.txt
do
echo "Archiving $f as $i.txt"
cat template/header.txt "$f" > archive/$((i++)).txt
done

Опытные «сценаристы» уже наверняка забежали вперед и повторили это в своей оболочке, выяснив, что изменение будет работать, по крайней мере в Bash 5.0.16(1):

bash-5.0$ i=0; echo foo > $((i++)).txt; echo "$i"
1

Исходя из этого вы можете ожидать беглого просмотра истории коммитов Bash, и, быть может, призыва сохранять благосклонность к нашим обездоленным собратьям на macOS, использующим Bash 3.
Но нет. Вот демо-скрипт на той же системе:

bash-5.0$ ./demo
Archiving chocolate_cake_recipe.txt as 1.txt
Archiving emo_poems.txt as 1.txt
Archiving project_ideas.txt as 1.txt

То же самое верно для source ./demo, которая выполняет скрипт в том же экземпляре оболочки, где мы только что проводили проверку. Более того, происходит это только при перенаправлениях, но не в аргументах.
Так в чем же здесь дело?
Оказывается, что Bash, Ksh и BusyBox ash в процессе установки файловых дескрипторов также расширяют имя файла, из которого происходит перенаправление. Если вы знакомы с моделью процессов Unix, то псевдокод будет выглядеть так:

if command is external:
fork child process:
filename := expandString(command.stdout) # инкрементно увеличивает i
fd[1] := open(filename)
execve(command.executable, command.args)
else:
filename := expandString(command.stdout) # инкрементно увеличивает i
tmpFd := open(filename)
run_internal_command(command, stdout=tmpFD)
close(tmpFD)

Говоря иначе, область изменения переменной зависит от того, произвела ли оболочка ответвление нового процесса в ожидании выполнения команды.
Для встроенных команд, которые не разветвляются, например echo, это означает, что изменение произойдет в текущей оболочке. Именно такой тест мы и провели.
Для внешних же команд вроде cat изменение видимо только между моментом установки файлового дескриптора и вызовом команды для выполнения процесса. Это и делает демо-скрипт.
Конечно же, подоболочки хорошо известны опытным программистам, а также описаны в статье Why Bash is like that: Subshells. Но лично для меня это новый и, в частности, коварный их источник.
К примеру, этот скрипт отлично работает в busybox sh, где cat является встроенной:

$ busybox sh demo
Archiving chocolate_cake_recipe.txt as 1.txt
Archiving emo_poems.txt as 2.txt
Archiving project_ideas.txt as 3.txt

Аналогичным образом эта область может зависеть от того, переопределяли ли вы какие-либо команды функции-обертки:

awk() { gawk "$@"; }
# Инкрементирует
awk 'BEGIN {print "hi"; exit;}' > $((i++)).txt
# Не инкрементирует
gawk 'BEGIN {print "hi"; exit;}' > $((i++)).txt

Либо, если вы хотите переопределить псевдоним, то результат будет зависеть от того, использовали ли вы command или \:

# Инкрементирует
command git show . > $((i++)).txt
# Не инкрементирует
\git show . > $((i++)).txt

Чтобы избежать этой путаницы, обратите внимание на совет ShellCheck, и если при перенаправлении переменная является частью имени файла, то просто увеличивайте ее отдельно:

anything > "$((i++)).txt"
: $((i++))

Выражаю благодарность Strolls из #bash@Freenode за то, что указал на это поведение.
P.S. В процессе подготовки материала для статьи я выяснил, что dash всегда производит увеличение (хоть и с помощью $((i=i+1)), так как не поддерживает ++). ShellCheck v0.7.1 по-прежнему делает предупреждение, а код из master-ветки этого уже не делает.

оригинал
===========
Источник:
habr.com
===========
===========
Автор оригинала: Vidar
===========Похожие новости:

Теги для поиска: #_nastrojka_linux (Настройка Linux), #_sistemnoe_administrirovanie (Системное администрирование), #_*nix, #_ruvds_perevod (ruvds_перевод), #_bash, #_linux, #_blog_kompanii_ruvds.com (
Блог компании RUVDS.com
), #_nastrojka_linux (
Настройка Linux
), #_sistemnoe_administrirovanie (
Системное администрирование
), #_*nix

Профиль ЛС

Ответить на тему

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы

Текущее время: 22-Ноя 12:06
Часовой пояс: UTC + 5