В нём проказа внутри, хоть снаружи он бел, и может учуять любой Запах мускуса, что владелец рабов всегда несёт за собой.

Привет. Юрий, не так. Взаимопонимание возможно при одном условии, необходимом и, вероятно, достаточном: обе стороны признают существование неких констант, трактовка которых, с обеих же сторон, одинакова. Недаром любой договор начинается с определения терминологии. Любые, как ты их называешь, "условные понятия" - в любой договоренности суть попытка манипуляции, что заведомо не способствует взаимному доверию.В качестве такой константы / точки отсчета я всегда предлагаю принять правовое поле, что диктуется не только проявлением уважения к законам страны, в которой живешь и работаешь, но и, не в последнюю очередь, самоуважением. Ты же мне говоришь, что договоров у тебя нет, но, тем не менее, ты хочешь контролировать рабочее время тех, кто де-факто и де-юре работает на твоем предприятии. Причем речь именно о контроле, что ты и сам признаешь, цитирую: "И дело вовсе не, или не только, в контроле..."Ты это всерьез, про гречку? - забей, не аргумент. Попытка провести аналогию между учетом рабочего времени и килограммами продаваемого товара я даже комментировать не буду, несерьезно. И крайне странно слышать подобную сентенцию от руководителя компании.Предлагаю следующее. В основу сотрудничества ставим не "условные понятия", которые оставляют возможность многозначных трактовок и, как следствие, злоупотреблений (с обеих сторон), а четкое понимание правовой основы, это стандартная позиция нормального человека в нормальном цивилизованном мире (я, разумеется, не ************ имею в виду): договор у нас с тобой не трудовой, а партнерский, у нас это называется ГПО (гражданско-правовые отношения), и в Украине есть аналог. Такого рода договор (хотя бы и изустный, не имеет значения) предопределяет равноправие обеих сторон, что исключает тот самый контроль, к которому ты так стремишься.Разумеется, я готов, как это и принято в большей половине украинских компаний, вручную указывать затраченное время. Это некритично; значение имеет именно взаимопонимание, о котором ты сам сказал. Аналогия человеко-часов с килограммами (или попытка представить 15 лет работы компании, перипетии которой мне неведомы, в качестве "гарантии") суть правовой и логический абсурд, тебе то же самое скажет любой юрист, и строить работу на таком шатком фундаменте я не стану: "опыт, сын ошибок трудных".

Начну с того, что сам вопрос поставлен не вполне корректноDevise invitable отвечает за приглашения пользователей в систему, не более того. Можно его использовать или обойтись без него, тут надо смотреть внимательно на его функциональность и что нам даст его использование. И кстати, надо учесть, что регистрация в системе должна быть свободной, а не только по приглашению.Вопрос управления доступом к документу решается отдельно и независимо от приглашений. Здесь нужна структура данных, отвечающая за хранение прав доступа. Для авторизации доступа, если говорить про библиотеки, мы применяем pundit а не cancan/cancancan.Отправлено с iPhone

Как скажешь. Но pundit нет даже в твоем джемфайле. Предложил бы описать инструментарий, посредством которого считаешь правильным имплементацию моих двух тасков, я-то ведь не умею мысли читать. Тогда постановка задачи будет законченной, на мой взгляд. Пойми правильно, способов реализовать требуемое немало. Любой на выбор.Продолжаю догадываться: в модель документа добавляем еще один столбец, куда станем записывать юзеров/мыло, которым автор дока предоставил доступ. Соответственно, на указанной тобой новой (фейковой) вьюхе дока - будет отображаться филд, содержащий уже введенные emails, с возможностью этот список редактировать. Посредством которого любым из десятков возможных способов будет предоставляться доступ уже существующим юзерам, несуществующим - отправляем приглашения (можно новый мэйлер сделать, но по уму предложил бы попробовать devise_invitable).Как вариант. Что скажешь про такой сценарий?

Мы для того и обсуждаем план, чтобы синхронизировать подходы. Что касается атрибута документа, куда записывается список адресов пользователей - это не гибко, нужна отдельная сущность.Отправлено с iPhone

По-прежнему не понимаю, чем обусловлен выбор pundit в данном случае. Пусть он хоть 10 раз гибок, суть его подхода - политики и роли, что уже не вписывается в логику задачи. Разумеется, можно и на вордпрессе интернет-лабаз сделать, да и от руки доступ накатать, без pundit / cancan и ещё десятков аналогов, с граф. интерфейсом или без - не проблема. Это такой корпоративный стандарт на все случаи жизни, pundit, либо есть иная аргументация?

Смотри, что у нас получается. Я не располагаю ни ТЗ, ни полноценным описанием задачи, т. к. таски не содержат описания требуемого инструментария - следовательно, не могу говорить об адекватности предлагаемых мной решений. Я лишь могу утверждать, что предложенные мной решения являются 100℅ рабочими, но судить о степени их масштабируемости априори невозможно, не располагая деталями проекта. Обсуждение превращается в аналог детской игры холодно-горячо, ты готов платить за подобное времяпрепровождение? - даже если так, это малоинтересно для меня. Предлагаю изменить подход к делу на более технически корректный.

Окей, думаю на этом можно остановиться. Не вижу смысла продолжать если такая простейшая задача вызывает столько полемики, что же будет на более сложных? Всего хорошего. Удачи.Отправлено с iPhone

Из мачты не станет он делать гик, из рубки строить вельбот, Фок-мачту взял и рубку украл — янки, дьявольский род! Я драться не мог: надвигалась тьма, и океан бушевал, Я дал по нем выстрел - за грубый увод, и второй - за то, что он лгал...