Я буду в тексте использовать слово "товар" также для обозначения услуг и работ. Это юридический термин, используемый в антимонопольном законодательстве. Терминология в антитрасте выглядит так, как будто речь всегда идет о физических товарах. Например, формулировка "Google продает YouTube Дудю" означает, что Google LLC оказывает Дудю комплекс бесплатных услуг сервиса YouTube.

Сейчас большую активность проявляет Коалиция за справедливость приложений (КСП), которая объединила ряд разработчиков в борьбе против несправедливых условий магазинов приложений. Основные претензия КСП к Apple:– высокая комиссия за платежи в App Store и платежи внутри приложений,– ограничения на использование альтернативных средств оплаты. Нарушает ли Apple российское законодательство?Позиция на рынкеНа первом этапе устанавливается доминирующее положение. И часть работы здесь уже выполнила ФАС.По результатам рассмотрения дела Лаборатория Касперского vs Apple ФАС определила, что существует мировой рынок распространения приложений для мобильных устройств, функционирующих под управлением операционной системы iOS. На этом рынке доля у Apple будет близка к 100 %, так как официальные альтернативные каналы установки приложений отсутствуют. Можно, конечно, попробовать рассмотреть Testflight, PWA, IPA Sideloading (с джейлбрейком и без) в качестве таких каналов. Но первым же опросом разработчиков и пользователей такое предположение будет опровергнуто, да и фактическая доля использования этих каналов будет минимальной.Почему именно для мобильных устройств и операционной системы iOS? Здесь все просто – опросы разработчиков показали неготовность к отказу от разработки приложений для мобильных устройств и разработки приложений для одной мобильной ОС в пользу любой другой.Итак, переход на другую ОС или другой канал распространения с целью обхода уплаты комиссии – не альтернатива для разработчиков.По механизмам монетизации Apple разделил приложения на 8 групп:– бесплатные – не платят комиссию,– бесплатные с рекламой – не платят комиссию,– бесплатные с физическими товарами и услугами – не платят комиссию,– бесплатные с оплатой внутри приложений – платят комиссию с платежей внутри приложений,– платные – платят комиссию с платежей в App Store при приобретении,– бесплатные с подпиской – платят комиссию с платежей за подписки, оформленные через сервис Apple,– приложения с контентом (в оригинале – читалки) – приложения, в которых контент приобретается за пределами приложения, а потребляется внутри приложений, – аналогично следующей категории,– кроссплатформенные – платят комиссию только с платежей на iOS, с платежей на других платформах не платят. Получается, что у разработчиков есть несколько вариантов обхода необходимости платить комиссию:– сделать приложение бесплатным,– изменить модель монетизации и получать доход с рекламы,– проводить платежи на другой платформе или через браузер. Первый вариант полностью лишит разработчика прямого дохода. Второй довольно сомнителен – изначальное решение не использовать монетизацию с помощью рекламы, наверное, было обусловлено меньшей доходностью этого метода или нежеланием портить рекламой пользовательский опыт. Третий вариант мог бы сработать для некоторых приложений, но Apple ограничивает информирование пользователя о возможности использования альтернативных методов.Таким образом, возможность найти альтернативу платежной системе Apple выглядит сомнительной. Наверное, при наличие такой возможности КСП и не появилась бы. Чтобы это проверить необходимо провести опрос репрезентативной выборки разработчиков и пользователей. С высокой вероятностью он подтвердит наши предположения. В таком случае мы получим близкую к 100 % рыночную долю Apple, и, соответственно, установим доминирующее положение.НавязываниеЭквайринг Apple неразрывно связан с магазином App Store. Но являются ли они одним товаром? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо определить будут ли разработчики приобретать App Store и эквайринг по отдельности при наличии такой возможности. В контексте нашей ситуации вопрос упрощается до "Будут ли разработчики использовать альтернативные системы эквайринга при наличии такой возможности?". Для ответа даже не нужен опрос – можно просто посмотреть способы оплаты в приложениях доставки еды, такси и интернет-магазинов, которым Apple дает возможность выбора. И практически везде мы увидим набор различных способов оплаты (вплоть до оплаты наличными). Да и сам факт допустимости использования для отдельных видов приложений различных способов оплаты показывает, что Apple продает свой эквайринг и App Store по отдельности.Так как это различные товары, то перед нами может быть классический случай связывания или продажи "в нагрузку". За практику связывания в 2015 г. был признан злоупотребившим доминирующим положением Google – он обязывал разработчиков устанавливать с Play Store весь пакет GMS и ставить Google поиском по умолчанию. Для тех, кто помнит покупку билетов на вокзале, – продажа страховки ЖАСО вместе с ж/д билетом без указания на возможность отказа – один первых кейсов по этому виду нарушений в России.На классических рынках связывание – это чаще всего нарушение. Но на цифровых рынка связывание бывает позитивным явлением и может приносить больше пользы, чем вреда. Например, единство аппаратной части и ОС в планшетах и смартфонах Apple вполне можно было бы обосновать целями обеспечения стабильности, безопасности и совместимости. Но в нашем случае довольно сложно дать обоснование полезности связывания App Store с системой обработки платежей, да и сам Apple отлично обходится без такого связывания для отдельных категорий приложений.Связывание и навязывание условий, препятствующих использованию альтернативных систем платежей, могут быть квалифицированы как нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 ЗоЗК – навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.Создание препятствий доступу на рынокОтсутствие возможности использовать альтернативный эквайринг вредит не только разработчикам, но и владельцам потенциальных альтернатив. Apple закрывает для них довольно привлекательную часть рынка.Это нарушает еще один запрет – п. 9 ч. 1 ст. 10 ЗоЗК – создание препятствий доступу на товарный рынок.Завышение цены и ценовая дискриминацияКомиссию можно рассматривать как цену на услугу. В ЗоЗК есть отдельный состав для случаев завышения цены – установление монопольно высокой цены. МВЦ – цена, которая превышает цену на сопоставимом конкурентном рынке, а расходы на производство и реализацию и прибыль при такой цене выше "необходимых". Эта "необходимость" не определена, что для антимонопольного регулирования нормально, так как невозможно прописать в законе единую формулу для всех цен на всех рынках.Расходами и прибылью оперировать неудобно, поэтому на практике при оценке цены используют рентабельность – соотношение доходов от товара к расходам на его производство и реализацию. Рентабельность Apple необходимо с чем-то сравнить. Но не совсем ясно за какой именно набор услуг Apple взимает комиссию – непосредственно за эквайринг или за возможность использования инфраструктуры платформы.В первом случае сравнение проводится с такими сервисами как Stripe, PayPal, которые позволят организовать оплату в приложении. Допустим, что наше приложении не приносит больших доходов, средний платеж в нем составляет 5$ и Apple применяет пониженную комиссию в 15 %. Для Stripe и PayPal возьмем размер комиссии за внутренние платежи в США.Apple – 5 * 0,15 = 0,75$Stripe – 5 * 0,029 + 0,3 = 0,445$PayPal (Micropayment) – 5 * 0,05 + 0,05 = 0,3$Если брать российского разработчика с небольшим оборотом, то на платеж в 300 руб. комиссия Apple составит 45 руб., а сервиса интернет-эквайринга Тинькофф – всего 9 руб.Даже для льготного разработчика с "льготной" комиссией разница с ценами известных эквайринговых сервисов довольно большая. Колоссальные различия будут, например, у крупных разработчиков F2P игр – для них комиссия Apple не упадет ниже 30 %, а вот комиссии за внешний эквайринг будут очень малы за счет объемных скидок.Я предполагаю, что затраты на эквайринговую часть у Apple вряд ли выше, а скорее даже ниже, чем у специализированных сервисов. В итоге мы получаем завышенную рентабельность по сравнению с сервисами, предлагающими схожий функционал. Эти же эквайринговые сервисы можно признать участниками сопоставимого рынка и констатировать превышение цены на сопоставимом рынке.Второй вариант – Apple берет комиссию не только за эквайринг, но и за возможность использования инфраструктуры, компенсируя тем самым инвестиции в создание и поддержание этой инфраструктуры.У этого толкования есть ряд проблем.Только 16 % из всех приложений приносят Apple комиссионные, остальные пользуются инфраструктурой бесплатно. Такое явление называется кросс-субсидирование и зачастую оно связано с дискриминацией. Есть ситуации, когда оно допустимо и обосновано. Например, при наличии на платформе платных и бесплатных тарифных планов. В таком случае пользователи сами выбирают использование платного плана, а бесплатные осуществляют важную функцию привлечения новых пользователей, которые затем могут перейти на платные тарифы.В нашем случае трудно найти обоснование дискриминации. Разработчик крупного приложения доставки еды с десятками тысяч загрузок будет работать бесплатно, а инди-разработчик текстового квеста – платить 15 %. Дискриминация есть и при первом варианте, но здесь она более очевидна, так как инфраструктуру используют все, а платит за нее меньшинство.App Store как платформа подвержена влиянию сетевого эффекта (подробнее см. ниже) – увеличение количества разработчиков увеличивает ценность услуг платформы для пользователей (и наоборот). Повышение ценности App Store, в свою очередь, повышает ценность iPhone и iPad – основных товаров Apple. Следовательно, за счет создания и поддержания разработчиками приложений для iPhone и iPad растут (или не падают) доходы Apple. Можно даже попробовать оцифровать пользу разработчиков для Apple, например, выяснив путем опроса какой процент пользователей откажется от приобретения нового iPhone, если из App Store пропадут все приложения членов КСП.Таким образом, в действиях Apple можно найти признаки п. п. 1 и 8 ЗоЗК – установления монопольно высокой цены и создания дискриминационных условий.Следовательно, в действиях Apple есть признаки 4 из 11 прямо перечисленых видов злоупотребления доминирующим положением. Возможно, что Epic Games и Spotify стоит развернуть фронт борьбы и в России.

Владелец агрегатора отелей ABC вбивает в Google запрос "отели Москва" и видит вместо первой ссылки (или второй–третьей, это как повезет) Google OneBox с формой и данными сервиса Google Travel. Уже есть основания для подачи заявления в ФАС – здесь признаки и недобросовестной конкуренции, и злоупотребления доминирующим положением. Но для начала можно установить какую именно услугу оказывал Google владельцу ABC. Для этого открываем договор между компаниями – пользовательское соглашение. Но в Условиях использования Google про поисковый сервис лишь упоминается – никакого перечня услуг, оказываемых Google владельцу сайта ABC, нет. Как в данном случае определять продуктовые границы? Поисковый запрос гласил "отели Москва". Значит, может быть, речь идет об услугах поиска средств размещения? Но на этом рынке Google никаких услуг владельцу ABC не оказывал, здесь они прямые конкуренты. Этот рынок релевантен с точки зрения недобросовестной конкуренции, но не злоупотребления доминирующим положением.Можно попробовать определить продуктовые границы через услуги, которые оказываются поисковым сервисом любому вебсайту, настройки которого допускают индексацию поисковым роботом. Тогда предполагаемое нарушение произошло на рынке услуг по отображению сайтов поиска средств размещения в поисковой выдаче. Такой подход тоже не будет корректным – ведь для пользователей, непосредственно осуществляющих поиск, Google выступает в качестве поисковой системы общего характера.Однако формулировка "услуги по отображению сайтов в поисковой выдаче" не будет отражать всех взаимоотношений в рамках осуществления интернет-поиска – поисковая выдача не существует сама по себе, она воспринимается пользователем, который ввел поисковый запрос. Поэтому наиболее оптимальным будет описание продуктовых границ рынка, учитывающее и вторую категорию пользователей, – авторов запросов.В таком случае речь идет уже о рынке услуг поиска в интернете общего характера. Этот рынок будет многосторонним – его участниками будут владельцы универсальных поисковых систем, владельцы индексируемых интернет-ресурсов и авторы поисковых запросов. Именно такой подход к определению границ рынка использовала ФАС, выдавая Яндексу предупреждение и возбуждая антимонопольное дело.

ФАС предварительно определила товар как колесо цельнокатаное диаметром 957 мм с набором технических характеристик: марка стали, внутренний диаметр отверстия ступицы. Каждое колесо с отличающимся набором обозначенных характеристик предварительно рассматривалось в качестве отдельного товарного рынка. Это обоснованное сужение границ – взаимозаменяемость колес с каждой связкой характеристик еще предстояло определить в дальнейшем.

Terms of ServiceThe Service allows you to discover, watch and share videos and other content, provides a forum for people to connect, inform, and inspire others across the globe, and acts as a distribution platform for original content creators and advertisers large and small.

Условия использования YouTubeСервис – платформа, на которой пользователи могут находить и смотреть видео и другой контент, публиковать собственные материалы, а также общаться между собой и делиться новостями и идеями. Авторам и рекламодателям платформа также предоставляет возможность показывать и распространять ролики и объявления.

Wikipedia (en)YouTube is an American online video-sharing platform headquartered in San Bruno, California.

Wikipedia (ru)Видеохостинг, предоставляющий пользователям услуги хранения, доставки и показа видео.

Wikipedia (en)An online video platform (OVP), provided by a video hosting service, enables users to upload, convert, store and play back video content on the Internet, often via a structured, large-scale system that may generate revenue. The website, mainly used as the video hosting website, is usually called the video sharing website.

Wikipedia (ru)Видеохостинг — веб-сервис, позволяющий загружать и просматривать видео в браузере, например, через специальный проигрыватель. При этом большинство подобных сервисов не предоставляют видео, следуя таким образом принципу «контент генерирует пользователь» (User-generated content).

Следует ли считать мобильный интернет, мобильную телефонию и смс-сообщения отдельными услугами, выделяя каждую в отдельный рынок? Или это одна услуга мобильной связи? В сфере мобильной связи имеет место яркий пример конвергенции, обусловленный на стороне производства возрастающим объемом общего оборудования и ПО, используемого для оказания всех трех услуг.Конвергенция привела к тому, что все три услуги начали продаваться едиными пакетами. Ценовая политика операторов привела к экономической нецелесообразности приобретения услуг мобильной связи по отдельности. Сейчас профиль потребления очевиден – подавляющее большинство абонентов приобретает услуги мобильной связи в пакете. Поэтому на данный момент следует определять единый рынок мобильной связи. Не исключено, что использование пакетной продажи приведет к объединению рынка мобильной связи с рынками фиксированной связи.