Здесь как раз кое-что добавлю о свойствах языка:На первый взгляд все хорошо, классическая логика понятна. Может показаться, что этого достаточно; как показывают проблемы, с которыми люди сталкиваются в оценке событий из которых происходят различные ситуации, что этого маловато будет в 21 веке. Т.е. язык основанный на такой логике неадекватен положению вещей в реальности, такой, какую для себя открыла человеческая цивилизация на сегодняшний день. Например, в квантовой физике логика «А» или «не А» уже не работает; а если конкретнее, в суперпозиции альтернативных (взаимоисключающих) состояний. На мой взгляд проблема популяризации науки в народных массах тоже исходит из языка основанного на аристотелевой логике, потому что она апеллирует к широким массам не обладающие определенными инструментами мышления для анализа научных данных; поэтому из-за сложных научных терминов и использования определенных образов символов, например математики, в попытке донести научную информацию до широких масс людей простым языком, построенным на примитивной аристотелевой логике, в конечном счете ее смысл (научной информации) может быть искажен, либо понят неоднозначно. Таким образом появляется резон переводить с "языка науки" на обычный язык с большими допущениями и возможными потерями в смысловой нагрузке.

Есть любопытный пример процесса абстрагирования с точки зрения нервной системы: предположим, перед нами обычный вентилятор, имеющий три лопасти. После того как мы его включим, его лопасти раскрутятся и вместо отдельных лопастей мы будем наблюдать сплошной диск. Хотя это по-прежнему все те же лопасти, но двигающиеся со скоростью достаточной для того, чтобы наша нервная система перестала фиксировать их вращение по отдельности. Говоря простыми словами, лопасти вращаются со слишком большой скоростью, чтобы мы могли увидеть вращение каждой лопасти по отдельности, вместо этого мы видим диск. Подобно лопастям вентилятора, предметы, включая нас самих видятся нам "сплошными дисками", хотя на субмикроскопическом уровне или уровне события (процесса), вместо лопастей вентилятора, происходит хаотические движения элементарных частиц на запредельных для нашего восприятия скоростях.

Приведу пример отождествления: когда человек реагирует на вербальном уровне как на объективном: при описании лимона у вас может начаться вырабатываться слюна; в ходе различных словесных перепалок человек склонен реагировать на слова, будто они физически способны оказать на него влияние и т.д.Примером спутывания порядков абстракций: человек ошибочно принимает описание за заключение или наоборот; ярлык за описание. Следствием этого становится неправильная оценка объекта, ситуации и т.д.

Можно еще привести пример трудностей, которые становятся невозможными с осознанностью абстрагирования: когда двое и более людей спорят о политике :) В ходе спора они могут разражаться речами бесконечно. Обычно, это еще называют разговором ни о чем. Проблема заключается в том, что участвующие в дискуссии могут не осознавать, что слово политика - довольно высокий уровень абстракции и включает множество аспектов различных сфер деятельности; кроме того у людей могут быть даже разные представления о политике. Такие дискуссии обречены на провал до тех пор пока не будет конкретизировано о каком именно аспекте политики идет речь. Т.к. не существует на объективном уровне такой сущности как политика, то можно спускаться по уровням абстракции вниз от этого обобщенного понятия, до тех пор, пока не появится возможность предъявить факты свидетельствующие о предмете дискуссии. И тогда хотя бы будет понятно о чем речь.