[Информационная безопасность, Видеотехника, Мультикоптеры] Почему к домашней летающей камере от Ring нужно отнестись крайне скептически (перевод)
Автор
Сообщение
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев
Сообщений: 27286
Идея использовать дрон для обеспечения безопасности вашего дома может показаться клёвой – но перевешивают ли преимущества все недостатки?
На этой неделе подразделение Amazon, компания Ring, занимающаяся товарами для «умного дома», объявила о выпуске Always Home Cam – системы «домашней безопасности следующего уровня», представляющей собой небольшой автономный дрон. Он будет стоить $250 и интегрироваться с остальными решениями Ring для домашней безопасности – оборудованием и программным обеспечением. Технологически это впечатляющая штука, однако, вам она почти наверняка не понадобится.
Извините, данный ресурс не поддреживается. :(
Я честно не понимаю, почему этот ненастоящий вор разволновался из-за наличия дрона Ring сильнее, чем если бы он увидел в доме камеры. Дрон-то ничего не может сделать, а его можно просто сбить ударом. Ну, это всё же реклама для запуска продукта.
Пока Ring не сообщила подробности о дроне, но кое-что мы можем понять и сами. Думаю, что сверху у дрона находится планарный лидар, который он использует для ориентирования, а также снизу есть камера, смотрящая вниз. В Ring говорят, что в приложении нужно будет предварительно разметить те территории, по которым должен летать дрон, и это рабочий подход, поскольку ваш дом по большей части не меняется. Также приятно, что не нужно беспокоиться о погоде, а минимальное время работы от аккумулятора не имеет особого значения, потому что летать очень далеко не надо, и док-станция для перезарядки всегда находится поблизости. Мне нравится, что пользователь может направлять дрон только на определённые точки по пути, и ему не надо управлять дроном непосредственно – в зависимости от того, как ведёт себя дрон в воздухе, это может помочь избежать аварий. В Ring также пишут, что дрон «разработан с учётом заботы о конфиденциальности, поэтому его моторы гудят во время полёта» – заявление смехотворное, поскольку моторы и так гудят во время полёта, это же дрон.
Реалистичный ли это продукт? Да, не вижу проблем. Судя по всему, он справится с объявленными задачами, с учётом некоторых, пока не разглашаемых ограничений. Идея хорошая, но надо ли вам покупать этот продукт? Лично я бы не рекомендовал. Мой скептицизм основан на нескольких факторах. Первый вопрос к потребительскому роботу, который должен приносить пользу – не делает ли он просто более модным и прикольным способом то, что можно сделать проще, надёжнее и дешевле при помощи более распространённых систем. В данном случае мы можем сравнить этот дрон с сетью камер внутреннего наблюдения.
Сегодня можно купить неплохую камеру наблюдения всего за $25, а подключить их и настроить – задача обычно простая. Поэтому по цене одного дрона от Ring можно купить десяток камер. Камеры статичные (хотя можно доплатить, и получить подвижные), что означает, что дрон может обозревать больший процент дома, чем камеры. Однако на самом деле, спросить стоит вот что: могут ли несколько камер покрыть все те части вашего дома, которые имеют значение для вас? В моей (признаюсь, маленькой) квартире одна статическая камера покрывает большую часть гостиной, входную дверь и лестницу, ведущую в офис. Одна моя камера не может сразу заглядывать на кухню, в спальню или в офис так, как это мог бы сделать дрон Ring, но если мне очень захотелось бы отслеживать эти помещения, я купил бы ещё три камеры, и у меня ещё осталось бы $150. Конечно, остались бы какие-то уголки, куда дрон может заглянуть лучше, однако не могу себе представить, зачем бы мне понадобилось срочно заглядывать в них удалённо.
Для более крупных домов масштабы будут другими, и в какой-то момент по стоимости камер вы, возможно, сравняетесь с дроном. Однако я утверждаю, что с точки зрения безопасности (а этот дрон, судя по всему, нужен только для безопасности), по полезности дрон и близко не дотягивает до статичных камер. Камеры дают непрерывное наблюдение, дрон лишь обеспечивает реактивное. Если камера обнаружит движение, она может сразу дать вам знать и отправить вам кадры этого события, а также кадры, сделанные незадолго до его наступление и после того, как оно произошло. Дрон вовсе не так эффективен – ему придётся запуститься, долететь до места назначения, он должен перезаряжаться, и может быть только в одном месте одновременно.
Второй важный вопрос, который стоит задать по поводу любого робота, особенно с камерой – перевешивают ли преимущества этой системы её недостатки. Далее мы разберём аргументы в пользу того, почему автономная камера безопасности, подключённая к интернету – это кошмар с точки зрения конфиденциальности. Но сперва необходимо указать на, возможно, значительное преимущество дрона от Ring перед привычными статическими камерами в области конфиденциальности. В случае с дроном вы всегда знаете, когда и где он ведёт запись – поскольку он шумит и мешается. Большинство же статических камер обычно включены постоянно, и сложно быть уверенным в том, что то, что они видят, остаётся конфиденциальным. Если дрон не летает и не шумит, вряд ли его можно использовать для того, чтобы подглядывать за вами без вашего ведома. И если вы не хотели бы устанавливать постоянную камеру, например, в спальне, но хотели бы иметь возможность присматривать за ней в отъезде, то подобная мобильная система дала бы вам такую возможность – главное, не забыть оставить дверь в спальню открытой.
Но это потенциальное преимущество в конфиденциальности несёт в себе и возможные риски, говорит Райан Кало, адъюнкт-профессор из Юридической школы вашингтонского университета в Сиэтле. «Неподвижных камер можно избежать, а мобильных – не получится, поэтому ребёнок, супруг или сосед могут и не суметь избавиться от такой камеры», — поясняет он. Это не особенность одного лишь дрона от Ring – однако, так или иначе, всё же Ring одной из первых начала предлагать специального мобильного робота для слежки. «Если мобильное наблюдение станет нормой, — добавляет он, — меня беспокоит, что эта технология облегчит любителям вторгаться в личную жизнь слежку за своим партнёром где угодно, устранит слепые пятна камер и обесценит отговорку о том, что тот, за кем наблюдали, просто не попал на камеры. Иначе говоря, Ring предлагает возможность подсматривать без ограничений. Но подсматривание, как известно – это часть домашнего насилия».
В некотором смысле дрон от Ring похож на робота удалённого присутствия – некто может попасть в ваше личное пространство, находясь где угодно, на уровне физической активности, уникальном для роботов. Потенциал для приставаний в данном случае гораздо выше, чем у систем, способных видеть, но не двигаться. От дрона можно избавиться, накрыв его одеялком или чем-то ещё, а также просто закрыть дверь – но вы не должны попадать в такую ситуацию в собственном доме.
У компании Ring и её родительской Amazon также отсутствует большой опыт в области безопасности и конфиденциальности. При этом ваши данные могут попасть не только к хакерам – Ring особенно подчёркивала тесные связи с органами правопорядка. Как написано в июльской статье в EFF, «имея ордер, полиция может обойти владельца устройства и получить записи прямо от компании Amazon, даже если владелец этого не хочет». В статье говорится о записях с видеозвонка от Ring, однако непонятно, почему дрон Ring может стать исключением из этих правил.
Также дрон может дать Amazon ещё больше возможностей по сбору данных о его владельце – но теперь уже с мобильной платформы, способной летать по дому и даже выглядывать из окон. «Он помогает Amazon создать вашего цифрового двойника», — говорит Джули Карпентер, научный сотрудник по этике и новым наукам Калифорнийского политехнического государственного университета. «Они используют подобные данные о пользователях, чтобы создавать их цифровые версии в базах данных, а потом использовать для продажи им разных товаров. Собираемые данные всё сильнее нарушают конфиденциальность пользователей, а с возможностями дрона от Ring появляются такие способы сбора, как построение плана вашего дома, запись поведения владельца и членов его семьи на аудио и видео в спальнях, ванных комнатах – везде, где вы живёте».
Открывая доступ подключённым к интернету камерам безопасности в свой дом, вы уже рискуете конфиденциальностью. Многие люди считают, что этот риск стоит той безопасности и спокойствия, которую они получают. Однако если изучить преимущества дрона от Ring перед камерами безопасности, то дополнительные риски для конфиденциальности, порождаемые автономной мобильной камерой, оправдать уже очень трудно. Технология, конечно, впечатляющая, и идея автономного домашнего дрона получилась очень крутой. Но стоит ли он $250, стоит ли того непонятное увеличение безопасности по сравнению со статичными камерами и явное увеличение возможностей неправомерного использования? Что-то я не уверен.
===========
Источник:
habr.com
===========
===========
Автор оригинала: Evan Ackerman
===========Похожие новости:
- [Amazon Web Services, Машинное обучение] Настройка среды Amazon SageMake на локальной машине (перевод)
- [Транспорт] Дрон Airbus разбился в полёте, потому что не справился с погодой
- [Информационная безопасность] Как не выбрасывать свой голос в урну? Надежное голосование — используем банковские технологии
- [Будущее здесь, Урбанизм] Устройство Amazon One позволит внедрить биометрическую аутентификацию по скану ладони
- [IT-инфраструктура, Информационная безопасность, Исследования и прогнозы в IT] «Ростелеком-Солар»: 90% IT-систем российских госструктур могут взломать киберхулиганы
- [Информационная безопасность, IT-инфраструктура, Сетевые технологии] 1. UserGate Getting Started. Введение
- [Информационная безопасность, Системное администрирование, Сетевые технологии] 1. Обучение пользователей основам ИБ. Борьба с фишингом
- [Информационная безопасность, Программирование, C++, ООП] C++: Коварство и Любовь, или Да что вообще может пойти не так? (перевод)
- [Управление e-commerce, IT-компании] Amazon определила день скидок Prime Day на 13-14 октября
- [Информационная безопасность] Сертифицированные VS. несертифицированные средства защиты информации: требования регулятора или реальная необходимость?
Теги для поиска: #_informatsionnaja_bezopasnost (Информационная безопасность), #_videotehnika (Видеотехника), #_multikoptery (Мультикоптеры), #_amazon, #_ring, #_dron (дрон), #_videonabljudenie (видеонаблюдение), #_bezopasnost (безопасность), #_informatsionnaja_bezopasnost (
Информационная безопасность
), #_videotehnika (
Видеотехника
), #_multikoptery (
Мультикоптеры
)
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 23:38
Часовой пояс: UTC + 5
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
news_bot ®
Стаж: 6 лет 9 месяцев |
|
|
Идея использовать дрон для обеспечения безопасности вашего дома может показаться клёвой – но перевешивают ли преимущества все недостатки?  На этой неделе подразделение Amazon, компания Ring, занимающаяся товарами для «умного дома», объявила о выпуске Always Home Cam – системы «домашней безопасности следующего уровня», представляющей собой небольшой автономный дрон. Он будет стоить $250 и интегрироваться с остальными решениями Ring для домашней безопасности – оборудованием и программным обеспечением. Технологически это впечатляющая штука, однако, вам она почти наверняка не понадобится. Извините, данный ресурс не поддреживается. :( Я честно не понимаю, почему этот ненастоящий вор разволновался из-за наличия дрона Ring сильнее, чем если бы он увидел в доме камеры. Дрон-то ничего не может сделать, а его можно просто сбить ударом. Ну, это всё же реклама для запуска продукта. Пока Ring не сообщила подробности о дроне, но кое-что мы можем понять и сами. Думаю, что сверху у дрона находится планарный лидар, который он использует для ориентирования, а также снизу есть камера, смотрящая вниз. В Ring говорят, что в приложении нужно будет предварительно разметить те территории, по которым должен летать дрон, и это рабочий подход, поскольку ваш дом по большей части не меняется. Также приятно, что не нужно беспокоиться о погоде, а минимальное время работы от аккумулятора не имеет особого значения, потому что летать очень далеко не надо, и док-станция для перезарядки всегда находится поблизости. Мне нравится, что пользователь может направлять дрон только на определённые точки по пути, и ему не надо управлять дроном непосредственно – в зависимости от того, как ведёт себя дрон в воздухе, это может помочь избежать аварий. В Ring также пишут, что дрон «разработан с учётом заботы о конфиденциальности, поэтому его моторы гудят во время полёта» – заявление смехотворное, поскольку моторы и так гудят во время полёта, это же дрон. Реалистичный ли это продукт? Да, не вижу проблем. Судя по всему, он справится с объявленными задачами, с учётом некоторых, пока не разглашаемых ограничений. Идея хорошая, но надо ли вам покупать этот продукт? Лично я бы не рекомендовал. Мой скептицизм основан на нескольких факторах. Первый вопрос к потребительскому роботу, который должен приносить пользу – не делает ли он просто более модным и прикольным способом то, что можно сделать проще, надёжнее и дешевле при помощи более распространённых систем. В данном случае мы можем сравнить этот дрон с сетью камер внутреннего наблюдения. Сегодня можно купить неплохую камеру наблюдения всего за $25, а подключить их и настроить – задача обычно простая. Поэтому по цене одного дрона от Ring можно купить десяток камер. Камеры статичные (хотя можно доплатить, и получить подвижные), что означает, что дрон может обозревать больший процент дома, чем камеры. Однако на самом деле, спросить стоит вот что: могут ли несколько камер покрыть все те части вашего дома, которые имеют значение для вас? В моей (признаюсь, маленькой) квартире одна статическая камера покрывает большую часть гостиной, входную дверь и лестницу, ведущую в офис. Одна моя камера не может сразу заглядывать на кухню, в спальню или в офис так, как это мог бы сделать дрон Ring, но если мне очень захотелось бы отслеживать эти помещения, я купил бы ещё три камеры, и у меня ещё осталось бы $150. Конечно, остались бы какие-то уголки, куда дрон может заглянуть лучше, однако не могу себе представить, зачем бы мне понадобилось срочно заглядывать в них удалённо. Для более крупных домов масштабы будут другими, и в какой-то момент по стоимости камер вы, возможно, сравняетесь с дроном. Однако я утверждаю, что с точки зрения безопасности (а этот дрон, судя по всему, нужен только для безопасности), по полезности дрон и близко не дотягивает до статичных камер. Камеры дают непрерывное наблюдение, дрон лишь обеспечивает реактивное. Если камера обнаружит движение, она может сразу дать вам знать и отправить вам кадры этого события, а также кадры, сделанные незадолго до его наступление и после того, как оно произошло. Дрон вовсе не так эффективен – ему придётся запуститься, долететь до места назначения, он должен перезаряжаться, и может быть только в одном месте одновременно. Второй важный вопрос, который стоит задать по поводу любого робота, особенно с камерой – перевешивают ли преимущества этой системы её недостатки. Далее мы разберём аргументы в пользу того, почему автономная камера безопасности, подключённая к интернету – это кошмар с точки зрения конфиденциальности. Но сперва необходимо указать на, возможно, значительное преимущество дрона от Ring перед привычными статическими камерами в области конфиденциальности. В случае с дроном вы всегда знаете, когда и где он ведёт запись – поскольку он шумит и мешается. Большинство же статических камер обычно включены постоянно, и сложно быть уверенным в том, что то, что они видят, остаётся конфиденциальным. Если дрон не летает и не шумит, вряд ли его можно использовать для того, чтобы подглядывать за вами без вашего ведома. И если вы не хотели бы устанавливать постоянную камеру, например, в спальне, но хотели бы иметь возможность присматривать за ней в отъезде, то подобная мобильная система дала бы вам такую возможность – главное, не забыть оставить дверь в спальню открытой. Но это потенциальное преимущество в конфиденциальности несёт в себе и возможные риски, говорит Райан Кало, адъюнкт-профессор из Юридической школы вашингтонского университета в Сиэтле. «Неподвижных камер можно избежать, а мобильных – не получится, поэтому ребёнок, супруг или сосед могут и не суметь избавиться от такой камеры», — поясняет он. Это не особенность одного лишь дрона от Ring – однако, так или иначе, всё же Ring одной из первых начала предлагать специального мобильного робота для слежки. «Если мобильное наблюдение станет нормой, — добавляет он, — меня беспокоит, что эта технология облегчит любителям вторгаться в личную жизнь слежку за своим партнёром где угодно, устранит слепые пятна камер и обесценит отговорку о том, что тот, за кем наблюдали, просто не попал на камеры. Иначе говоря, Ring предлагает возможность подсматривать без ограничений. Но подсматривание, как известно – это часть домашнего насилия». В некотором смысле дрон от Ring похож на робота удалённого присутствия – некто может попасть в ваше личное пространство, находясь где угодно, на уровне физической активности, уникальном для роботов. Потенциал для приставаний в данном случае гораздо выше, чем у систем, способных видеть, но не двигаться. От дрона можно избавиться, накрыв его одеялком или чем-то ещё, а также просто закрыть дверь – но вы не должны попадать в такую ситуацию в собственном доме. У компании Ring и её родительской Amazon также отсутствует большой опыт в области безопасности и конфиденциальности. При этом ваши данные могут попасть не только к хакерам – Ring особенно подчёркивала тесные связи с органами правопорядка. Как написано в июльской статье в EFF, «имея ордер, полиция может обойти владельца устройства и получить записи прямо от компании Amazon, даже если владелец этого не хочет». В статье говорится о записях с видеозвонка от Ring, однако непонятно, почему дрон Ring может стать исключением из этих правил. Также дрон может дать Amazon ещё больше возможностей по сбору данных о его владельце – но теперь уже с мобильной платформы, способной летать по дому и даже выглядывать из окон. «Он помогает Amazon создать вашего цифрового двойника», — говорит Джули Карпентер, научный сотрудник по этике и новым наукам Калифорнийского политехнического государственного университета. «Они используют подобные данные о пользователях, чтобы создавать их цифровые версии в базах данных, а потом использовать для продажи им разных товаров. Собираемые данные всё сильнее нарушают конфиденциальность пользователей, а с возможностями дрона от Ring появляются такие способы сбора, как построение плана вашего дома, запись поведения владельца и членов его семьи на аудио и видео в спальнях, ванных комнатах – везде, где вы живёте». Открывая доступ подключённым к интернету камерам безопасности в свой дом, вы уже рискуете конфиденциальностью. Многие люди считают, что этот риск стоит той безопасности и спокойствия, которую они получают. Однако если изучить преимущества дрона от Ring перед камерами безопасности, то дополнительные риски для конфиденциальности, порождаемые автономной мобильной камерой, оправдать уже очень трудно. Технология, конечно, впечатляющая, и идея автономного домашнего дрона получилась очень крутой. Но стоит ли он $250, стоит ли того непонятное увеличение безопасности по сравнению со статичными камерами и явное увеличение возможностей неправомерного использования? Что-то я не уверен. =========== Источник: habr.com =========== =========== Автор оригинала: Evan Ackerman ===========Похожие новости:
Информационная безопасность ), #_videotehnika ( Видеотехника ), #_multikoptery ( Мультикоптеры ) |
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 22-Ноя 23:38
Часовой пояс: UTC + 5