При назначении экспертизы она может быть обозначена как «патентно-правовая», «патентоведческая», «патентная» — всё это будет относиться к одному и тому же роду экспертиз. Однако более корректным считается «патентно-техническая»[2].
Кроме того, на мой взгляд, обозначение «патентно-правовая» является совсем некорректным, так как эксперт не имеет права давать в своём заключении ответы на правовые вопросы.

Небольшой экскурс в теорию судебной экспертизы

SPL
Предметом СПТЭ являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании материального объекта, в котором предполагается использование охраняемого патентом изобретения, а также данные самого изобретения в объеме независимого пункта формулы и установленные из описания и чертежей изобретения, необходимые для установления факта использования охраняемого патентом изобретения[2].
То есть предмет экспертизы это не сам материальный объект (изобретение, полезная модель), а признаки изобретения.
Объектом СПТЭ в свою очередь является не само изобретение/полезная модель, а продукт, в котором это изобретение (полезная модель) было использовано. Исследование патентоспособности изобретения, правильность составления патентного документа и т.п. в компетенцию эксперта, проводящего СПТЭ, не входит.
Но при этом, естественно, проводится анализ формулы изобретения, чертежей, описаний, иной документации в той мере, в которой это необходимо для производства экспертизы.
Таким образом, если упрощённо — экспертная задача сводится к установлению наличия/отсутствия в исследуемом объекте каждого признака изобретения, указанного в независимом пункте формулы.
Так как описание всех этапов проведения судебной экспертизы в рамках данной статьи нецелесообразно (и является весьма объёмным), остановимся лишь на наиболее существенных моментах.
Непосредственное исследование (после проверки достаточности представленных материалов, их целостности и т.п.) начинается с исследования документов – патента и патентной документации (реферат, чертежи). Одним из наиболее важных моментов при изучении документации является исследование формулы изобретения.
Формула — составленная по установленным законом правилам словесная характеристика, выражающая техническую сущность изобретения[2]. Каждый пункт формулы представлен одним предложением (как правило, длинным и сложным), при этом отдельные признаки в нём не выделяются. Перед экспертом на данном этапе стоит задача выделить и исследовать каждый признак изобретения, содержащийся в независимом пункте формулы.

//Независимый пункт формулы на примере патента РФ № 2691214 "Распознавание текста с использованием искусственного интеллекта"
Логично, что формула может иметь несколько независимых пунктов. В таком случае изобретение может считаться использованным, если исследуемый объект содержит хотя бы один из независимых пунктов (такой пункт может быть как обозначен при назначении экспертизы, так и выбран экспертом самостоятельно).
На следующем этапе происходит исследование представленных на экспертизу материалов, то есть самого объекта. Объект может быть представлен как:

• образец изделия
  
• различная документация (паспорт изделия, рецептура, фотографии изделия, чертежи и т.д.)

После завершения исследования объекта осуществляется анализ полученных результатов, главная задача которого – сопоставление признаков, выявленных в объекте экспертизы, с признаками, содержащимися в независимом пункте формулы. Как правило, сопоставляется в первую очередь назначение исследуемого объекта и изобретения. При сопоставлении признаков эксперт указывает, где и в какой форме использован конкретный признак, как именно он представлен в исследуемых материалах. Результат анализа и сопоставления может быть представлен как в виде таблицы, так и в виде перечня признаков[2].
Помимо этого, могут быть также выявлены эквивалентные признаки. Проблемой в таких исследованиях выступает отсутствие в действующем законодательстве определения понятия «эквивалентный признак». В связи с этим для толкования данного понятия используются некоторые положения документов СССР, но данные документы рассматриваются судами как методические, а не нормативные материалы[2]. Одна из возможных трактовок:
Эквивалентной считается замена признака или признаков, указанных в формуле изобретения, если сущность этого изобретения не меняется, достигается такой же результат, а средства выполнения заменены на равноценные, известные в данной области.[4]
По результатам исследований составляется заключение эксперта (экспертов), содержащее вводную, исследовательскую части и выводы. Этап составления заключения экспертизы в данной статье не рассматривается, так он является стандартным для любой судебной экспертизы и регулируется ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"и соответствующими процессуальными кодексами.
Таким образом назначение и проведение СПТЭ в рамках споров о праве интеллектуальной собственности может способствовать объективному и всестороннему рассмотрения дела с привлечением специалистов, компетентных в данной области и способных дать грамотное заключение по интересующим вопросам. Кроме того, данный род экспертиз становится всё более востребованным в судебной практике.