Выбор процессора (Выбирающим внимательно читать первый пост)
Автор
Сообщение
kjd
Стаж: 15 лет
Сообщений: 672
Откуда: Уфа
to motnahp
Если быть откровенным - там ядра неполноценные, аппаратный аналог Intel`овского HT ;)
Главным плюсом новой архитектуры я считаю модульный дизайн, который во всей красе проявит себя в серверной платформе, а при доработке биоса и соответствующих оптимизациях по уменьшению латентности кэшей и увеличению их скорости - составит здоровую конкуренцию Иви :)))
Чесно говоря, после чтения предварительных тестов по Булю(например Obrovsky), ожидал худшей производительности, но сейчас, после ознакомления с около 20 обзорами, могу сказать, что архитектура, при всех её минусах в настоящее время, достаточно перспективна и выстрелит в самое ближайшее время!
ps Производительность на настоящий момент соответствует заявленной цене, и если наши барыги не задерут цены - является отличной альтернативой i5 2500К, а на специфических задачах и i7 2600К.
Разгонный потенциал тоже порадовал - 4,5 берёт на воздухе легко и не принуждённо, к тому же имеет врождённую поддержку памяти DDR3-1866.
Бегущийповетрубобер
Стаж: 16 лет
Сообщений: 82
Откуда: Techno Land
получается если я не собираюсь заниматься разгоном то альтернативы i5 2500 (БЕЗ индекса "К") в той же ценовой категории нету?
Bouwmister89
Стаж: 15 лет
Сообщений: 114
Откуда: Ижевск
Alumni
Пока не известно что и как будет, глянем на ценны АМД ФХ, тогда и будем делать выводы :)
UserSTR
Стаж: 15 лет
Сообщений: 626
Откуда: 110110010001
Пока не известно что и как будет, глянем на ценны АМД ФХ, тогда и будем делать выводы :)
Если будет даже так:
Начиная с 12 октября, нижеперечисленные процессоры будут доступны в продаже по всему миру:
FX-8150: восемь ядер, 3.6 GHz (3.9 GHz Turbo Core, 4.2 GHz Max Turbo), $245
FX-8120: восемь ядер, 3.1 GHz (3.4 GHz Turbo Core, 4.0 GHz Max Turbo), $205
FX-6100: шесть ядер, 3.3 GHz (3.6 GHz Turbo Core, 3.9 GHz Max Turbo), $165
FX-4100: четыре ядра, 3.6 GHz (3.7 GHz Turbo Core, 3.8 GHz Max Turbo), $115
то, по-мне, как вариант для производительного десктопа процы Бульдозер не очень, получается FX-8150 будет стоит около 7,5 тыс руб, а при этом заметно более дешёвый i5 2500K как минимум не проигрывает ему, к тому же он намного экономичнее.
XPAMOBHuK
Стаж: 15 лет
Сообщений: 118
Откуда: Ufa - Дема
после ознакомления с около 20 обзорами
Не посоветуете обзор для того, что бы выложить на нашем ресурсе?
Bouwmister89
Стаж: 15 лет
Сообщений: 114
Откуда: Ижевск
FX-8150: восемь ядер, 3.6 GHz (3.9 GHz Turbo Core, 4.2 GHz Max Turbo), $245
Если первоначальные цены хотя бы будут близки к 10тыс.руб, то эти процы смогут стать офигительной приманкой для любителей вывесок в роде: 8 ядер, 8 гигов, мощная, игровая видеокарта, однозначный мастхэв для любителей совершать подобные покупки в магазинах бытовой техники ))
kjd
Стаж: 15 лет
Сообщений: 672
Откуда: Уфа
to XPAMOBHuK
Для общей картины по линейке процессоров на архитектуре Бульдозер, с разным количеством ядер, советую ознакомится с этим обзором:
http://www.techspot.com/review/452-amd-bulldozer-fx-cpus/
Для изучения зависимости производительности от разгона памяти, её частоты и таймингов, а так же влияния разгона северного моста можете ознакомится с материалом:
http://www.madshrimps.be/articles/article/1000220/A...ozer-CPU-Review/
Для сравнения производительности GTX580 в играх на Бульдозере, разогнанном до 4,76ГГц, по сравнению с i7 2600К, разогнанным до 5,2ГГц советую почитать этот обзор:
http://www.tweaktown.com/reviews/4350/amd_fx_8150_b...lysis/index.html
Для сравнения производительности HD6970 в новых играх под DirectX11 на AMD-FX8150 против Core i7 2600K и 2500K, с графиками FPS, читать здесь:
http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulld...formance_review/
Ну и конечно в обязательном порядке ознакомиться с обзором на ixbt:
http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8150.shtml
Особое внимание уделить тесту многозадачности!
Там же можно скачать экселевский файл с результатами современных процессоров и сравнить по отдельным, интересующим вас, приложениям: http://www.ixbt.com/cpu/results/results-2011.xls
zmeyufa
Стаж: 15 лет
Сообщений: 65
Откуда: Россия, Уфа, Инорс
Очередной дикий пиар от АМД :) 8 ядер (на самом деле 4). Маркетинг не более.
kjd
Стаж: 15 лет
Сообщений: 672
Откуда: Уфа
to zmeyufa
Имидж ничто, модульная многоядерная архитектура - ВСЁ! ;)
Если вы помните первые Феномы были бесспорным фэйлом - и что получилось в результате в Феноме II? При том, что архитектура у первого Фенома была эволюционной, в отличие от революционной архитектуры Бульдозера!
Основная проблема, как я уже говорил выше - в сырых биосах (разница между разными версиями 10-15%, а местами до 40%), отвратительные показатели задержек и ПС L3, и плохой оптимизации основной массы приложений и игр под число ядер больше 4-х...
dinf
Стаж: 15 лет
Сообщений: 143
http://www.youtube.com/watch?v=8rDwXuAINJk&feat...nnel_video_title видео игровой тест вроде камерческий
толку от него особо нету при его цене для игр
motnahp
Стаж: 15 лет
Сообщений: 986
Откуда: Russia
http://www.youtube.com/watch?v=8rDwXuAINJk&feat...nnel_video_title видео игровой тест вроде камерческий
толку от него особо нету при его цене для игр
Адекватный такой тест...насколько надо быть тупым маркетологом, чтобы:
1.по цене сравнивать 980X c FX8150
2.по многоядерной производительности с i5-2500k
motnahp
Стаж: 15 лет
Сообщений: 986
Откуда: Russia
to motnahp
Если быть откровенным - там ядра неполноценные, аппаратный аналог Intel`овского HT ;)
Далеко не аналог, т.к. у интел физически ядро одно (даже по строению 2500 и 2600 одно и то же), просто при простое (ошибка перехода,ожидание данных и т.п.) одного вирт. ядра выполняется задача предназначенная для второго вирт.ядра, т.е. используется весь потенциал одного ядра, а у АМД модуль состоит из 2х неполноценных, но ядер (команды обрабатываются именно ими).
а при доработке биоса и соответствующих оптимизациях по уменьшению латентности кэшей и увеличению их скорости - составит здоровую конкуренцию Иви :)))
Как бы для этого не пришлось полностью перерабатывать процессор. Для решения подобной задачи для новых корок пришлось применить кольцевую шину, т.е. на этом была основана сама арх-ра процессора.
в настоящее время, достаточно перспективна и выстрелит в самое ближайшее время!
Я бы так не сказал, архитектура бесперспективна, HT интереснее , т.к.:
1. высокий КПД использования ядра
2. меньше транзисторов - ниже энергопотребление
3. дешевле производство
Феномы как были "не очень" так и остались, просто снизили цены и слегка подправили, чтобы те могли конкурировать. т.е. никакой революции они не произвели, в принципе как и Бульдозер.
Для сравнения производительности GTX580 в играх на Бульдозере, разогнанном до 4,76ГГц, по сравнению с i7 2600К, разогнанным до 5,2ГГц советую почитать этот обзор:
http://www.tweaktown.com/reviews/4350/amd_fx_8150_b...lysis/index.html
Я бы не доверял этому обзору, т.к. в игровых тестах частоты не играют роли, по крайней мере с одной GTX580. Даже если бы частота i7 была бы 4.76ГГц то результаты были теми же.
motnahp
Стаж: 15 лет
Сообщений: 986
Откуда: Russia
Разгонный потенциал тоже порадовал - 4,5 берёт на воздухе легко и не принуждённо, к тому же имеет врождённую поддержку памяти DDR3-1866.
Извини, но ничего радостного 25% от номинала на воздухе против 50% у Core i... который кстати спокойно гонит память и на 2133МГц и без врожденной поддержки.
Уже есть тесты VRAY, в которых эти самые 8 ядер(4ГГц) уступают i7(3.4ГГц), даже с новым БИОСом (со старым они вообще были почти как phenom X6 4ГГц), а это многопоточная задача.
V1CenT
Стаж: 16 лет
Сообщений: 506
Откуда: Russia
motnahp
А если рассмативать как систему для видеомонтажа, i5-2500(с К или без него) всеравно лучше по производительность и цена заделом на будущие 1,5-2года?!
Сам если чес но был рад новыми технологиями от AMD... но реальность жестока, плюс ждать выхода заплатки на Вин7 и самой Винды 8ки - перебор... это уже шаг назад, я так считаю.
kjd
Стаж: 15 лет
Сообщений: 672
Откуда: Уфа
kjd писал(а):
Если быть откровенным - там ядра неполноценные, аппаратный аналог Intel`овского HT ;)
Далеко не аналог, т.к. у интел физически ядро одно (даже по строению 2500 и 2600 одно и то же), просто при простое (ошибка перехода,ожидание данных и т.п.) одного вирт. ядра выполняется задача предназначенная для второго вирт.ядра, т.е. используется весь потенциал одного ядра, а у АМД модуль состоит из 2х неполноценных, но ядер (команды обрабатываются именно ими).
Я в курсе организации технологии HT у Intel, аналогом Амдшный модуль я назвал образно ;)
Количество нецелочисленных блоков в Бульдозере равно количеству модулей, т.е. не восемь, а всего четыре!
И заметь я не утверждал, что у Буля не ядра, поэтому непонятно, что ты хотел мне доказать...
kjd писал(а):
в настоящее время, достаточно перспективна и выстрелит в самое ближайшее время!
Я бы так не сказал, архитектура бесперспективна, HT интереснее , т.к.:
1. высокий КПД использования ядра
2. меньше транзисторов - ниже энергопотребление
3. дешевле производство
Феномы как были "не очень" так и остались, просто снизили цены и слегка подправили, чтобы те могли конкурировать. т.е. никакой революции они не произвели, в принципе как и Бульдозер.
Позволю себе не согласится с твоими выводами...
По первому пункту - справедливо только на коде однопоточном или плохо оптимизированном под многоядерную архитектуру (это тупиковая ветвь развития, будущее за хорошо распараллеливаемыми программами).
По второму и третьему пункту - не во всех программах есть реальный выигрыш по скорости от включения HT, в отличие от аппаратного распараллеливания в модулях Буля, которое обеспечивает коэффициент производительности 1.4-1.8 для второго ядра в модуле.
Архитектура Феномов представляет эволюционную ступень развития процессоров в отличие от революционной в архитектуре Бульдозера, спорить с этим глупо...
Мне нравится сама архитектура Буля - имхо только нужно что-то делать с медленным кэшем L3, да и вообще думаю в новой ревизии кэши порежут, что при увеличении их скорости, уменьшило бы количество транзисторов и потребление процессора!
В общем время нас рассудит ;)
Я бы не доверял этому обзору, т.к. в игровых тестах частоты не играют роли, по крайней мере с одной GTX580. Даже если бы частота i7 была бы 4.76ГГц то результаты были теми же.
А я не интересуюсь тестами современных процессоров с мощными видеокартами в играх на разрешениях 800*600, 1024*768 и 1280*1024 в лёгких режимах (сферический конь в вакууме мне не интересен).
Уже есть тесты VRAY, в которых эти самые 8 ядер(4ГГц) уступают i7(3.4ГГц), даже с новым БИОСом (со старым они вообще были почти как phenom X6 4ГГц), а это многопоточная задача.
По тестам - наверное мы смотрим разные, поскольку, при работе на номинальных частотах, в POV-Ray FX-8150 обходит i7 2600К во всех обзорах, что я видел, невзирая на пока ещё сырые биосы:
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 25-Ноя 16:48
Часовой пояс: UTC + 5
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
kjd
Стаж: 15 лет |
|
|
to motnahp
Если быть откровенным - там ядра неполноценные, аппаратный аналог Intel`овского HT ;) Главным плюсом новой архитектуры я считаю модульный дизайн, который во всей красе проявит себя в серверной платформе, а при доработке биоса и соответствующих оптимизациях по уменьшению латентности кэшей и увеличению их скорости - составит здоровую конкуренцию Иви :))) Чесно говоря, после чтения предварительных тестов по Булю(например Obrovsky), ожидал худшей производительности, но сейчас, после ознакомления с около 20 обзорами, могу сказать, что архитектура, при всех её минусах в настоящее время, достаточно перспективна и выстрелит в самое ближайшее время! ps Производительность на настоящий момент соответствует заявленной цене, и если наши барыги не задерут цены - является отличной альтернативой i5 2500К, а на специфических задачах и i7 2600К. Разгонный потенциал тоже порадовал - 4,5 берёт на воздухе легко и не принуждённо, к тому же имеет врождённую поддержку памяти DDR3-1866. |
|
|
Бегущийповетрубобер
Стаж: 16 лет |
|
|
получается если я не собираюсь заниматься разгоном то альтернативы i5 2500 (БЕЗ индекса "К") в той же ценовой категории нету?
|
|
|
Bouwmister89
Стаж: 15 лет |
|
|
Alumni
Пока не известно что и как будет, глянем на ценны АМД ФХ, тогда и будем делать выводы :) |
|
|
UserSTR
Стаж: 15 лет |
|
|
Пока не известно что и как будет, глянем на ценны АМД ФХ, тогда и будем делать выводы :)
Начиная с 12 октября, нижеперечисленные процессоры будут доступны в продаже по всему миру:
FX-8150: восемь ядер, 3.6 GHz (3.9 GHz Turbo Core, 4.2 GHz Max Turbo), $245 FX-8120: восемь ядер, 3.1 GHz (3.4 GHz Turbo Core, 4.0 GHz Max Turbo), $205 FX-6100: шесть ядер, 3.3 GHz (3.6 GHz Turbo Core, 3.9 GHz Max Turbo), $165 FX-4100: четыре ядра, 3.6 GHz (3.7 GHz Turbo Core, 3.8 GHz Max Turbo), $115 |
|
|
XPAMOBHuK
Стаж: 15 лет |
|
|
после ознакомления с около 20 обзорами
|
|
|
Bouwmister89
Стаж: 15 лет |
|
|
FX-8150: восемь ядер, 3.6 GHz (3.9 GHz Turbo Core, 4.2 GHz Max Turbo), $245
Если первоначальные цены хотя бы будут близки к 10тыс.руб, то эти процы смогут стать офигительной приманкой для любителей вывесок в роде: 8 ядер, 8 гигов, мощная, игровая видеокарта, однозначный мастхэв для любителей совершать подобные покупки в магазинах бытовой техники )) |
|
|
kjd
Стаж: 15 лет |
|
|
to XPAMOBHuK
Для общей картины по линейке процессоров на архитектуре Бульдозер, с разным количеством ядер, советую ознакомится с этим обзором: http://www.techspot.com/review/452-amd-bulldozer-fx-cpus/ Для изучения зависимости производительности от разгона памяти, её частоты и таймингов, а так же влияния разгона северного моста можете ознакомится с материалом: http://www.madshrimps.be/articles/article/1000220/A...ozer-CPU-Review/ Для сравнения производительности GTX580 в играх на Бульдозере, разогнанном до 4,76ГГц, по сравнению с i7 2600К, разогнанным до 5,2ГГц советую почитать этот обзор: http://www.tweaktown.com/reviews/4350/amd_fx_8150_b...lysis/index.html Для сравнения производительности HD6970 в новых играх под DirectX11 на AMD-FX8150 против Core i7 2600K и 2500K, с графиками FPS, читать здесь: http://www.hardocp.com/article/2011/10/11/amd_bulld...formance_review/ Ну и конечно в обязательном порядке ознакомиться с обзором на ixbt: http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8150.shtml Особое внимание уделить тесту многозадачности! Там же можно скачать экселевский файл с результатами современных процессоров и сравнить по отдельным, интересующим вас, приложениям: http://www.ixbt.com/cpu/results/results-2011.xls |
|
|
zmeyufa
Стаж: 15 лет |
|
|
Очередной дикий пиар от АМД :) 8 ядер (на самом деле 4). Маркетинг не более.
|
|
|
kjd
Стаж: 15 лет |
|
|
to zmeyufa
Имидж ничто, модульная многоядерная архитектура - ВСЁ! ;) Если вы помните первые Феномы были бесспорным фэйлом - и что получилось в результате в Феноме II? При том, что архитектура у первого Фенома была эволюционной, в отличие от революционной архитектуры Бульдозера! Основная проблема, как я уже говорил выше - в сырых биосах (разница между разными версиями 10-15%, а местами до 40%), отвратительные показатели задержек и ПС L3, и плохой оптимизации основной массы приложений и игр под число ядер больше 4-х... |
|
|
dinf
Стаж: 15 лет |
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=8rDwXuAINJk&feat...nnel_video_title видео игровой тест вроде камерческий
толку от него особо нету при его цене для игр |
|
|
motnahp
Стаж: 15 лет |
|
|
http://www.youtube.com/watch?v=8rDwXuAINJk&feat...nnel_video_title видео игровой тест вроде камерческий
толку от него особо нету при его цене для игр 1.по цене сравнивать 980X c FX8150 2.по многоядерной производительности с i5-2500k |
|
|
motnahp
Стаж: 15 лет |
|
|
to motnahp
Если быть откровенным - там ядра неполноценные, аппаратный аналог Intel`овского HT ;) а при доработке биоса и соответствующих оптимизациях по уменьшению латентности кэшей и увеличению их скорости - составит здоровую конкуренцию Иви :)))
в настоящее время, достаточно перспективна и выстрелит в самое ближайшее время!
1. высокий КПД использования ядра 2. меньше транзисторов - ниже энергопотребление 3. дешевле производство Феномы как были "не очень" так и остались, просто снизили цены и слегка подправили, чтобы те могли конкурировать. т.е. никакой революции они не произвели, в принципе как и Бульдозер. Для сравнения производительности GTX580 в играх на Бульдозере, разогнанном до 4,76ГГц, по сравнению с i7 2600К, разогнанным до 5,2ГГц советую почитать этот обзор:
http://www.tweaktown.com/reviews/4350/amd_fx_8150_b...lysis/index.html |
|
|
motnahp
Стаж: 15 лет |
|
|
Разгонный потенциал тоже порадовал - 4,5 берёт на воздухе легко и не принуждённо, к тому же имеет врождённую поддержку памяти DDR3-1866.
Уже есть тесты VRAY, в которых эти самые 8 ядер(4ГГц) уступают i7(3.4ГГц), даже с новым БИОСом (со старым они вообще были почти как phenom X6 4ГГц), а это многопоточная задача. |
|
|
V1CenT
Стаж: 16 лет |
|
|
motnahp
А если рассмативать как систему для видеомонтажа, i5-2500(с К или без него) всеравно лучше по производительность и цена заделом на будущие 1,5-2года?! Сам если чес но был рад новыми технологиями от AMD... но реальность жестока, плюс ждать выхода заплатки на Вин7 и самой Винды 8ки - перебор... это уже шаг назад, я так считаю. |
|
|
kjd
Стаж: 15 лет |
|
|
kjd писал(а):
Если быть откровенным - там ядра неполноценные, аппаратный аналог Intel`овского HT ;) Далеко не аналог, т.к. у интел физически ядро одно (даже по строению 2500 и 2600 одно и то же), просто при простое (ошибка перехода,ожидание данных и т.п.) одного вирт. ядра выполняется задача предназначенная для второго вирт.ядра, т.е. используется весь потенциал одного ядра, а у АМД модуль состоит из 2х неполноценных, но ядер (команды обрабатываются именно ими). Количество нецелочисленных блоков в Бульдозере равно количеству модулей, т.е. не восемь, а всего четыре! И заметь я не утверждал, что у Буля не ядра, поэтому непонятно, что ты хотел мне доказать... kjd писал(а):
в настоящее время, достаточно перспективна и выстрелит в самое ближайшее время! Я бы так не сказал, архитектура бесперспективна, HT интереснее , т.к.: 1. высокий КПД использования ядра 2. меньше транзисторов - ниже энергопотребление 3. дешевле производство Феномы как были "не очень" так и остались, просто снизили цены и слегка подправили, чтобы те могли конкурировать. т.е. никакой революции они не произвели, в принципе как и Бульдозер. По первому пункту - справедливо только на коде однопоточном или плохо оптимизированном под многоядерную архитектуру (это тупиковая ветвь развития, будущее за хорошо распараллеливаемыми программами). По второму и третьему пункту - не во всех программах есть реальный выигрыш по скорости от включения HT, в отличие от аппаратного распараллеливания в модулях Буля, которое обеспечивает коэффициент производительности 1.4-1.8 для второго ядра в модуле. Архитектура Феномов представляет эволюционную ступень развития процессоров в отличие от революционной в архитектуре Бульдозера, спорить с этим глупо... Мне нравится сама архитектура Буля - имхо только нужно что-то делать с медленным кэшем L3, да и вообще думаю в новой ревизии кэши порежут, что при увеличении их скорости, уменьшило бы количество транзисторов и потребление процессора! В общем время нас рассудит ;) Я бы не доверял этому обзору, т.к. в игровых тестах частоты не играют роли, по крайней мере с одной GTX580. Даже если бы частота i7 была бы 4.76ГГц то результаты были теми же.
Уже есть тесты VRAY, в которых эти самые 8 ядер(4ГГц) уступают i7(3.4ГГц), даже с новым БИОСом (со старым они вообще были почти как phenom X6 4ГГц), а это многопоточная задача.
   
|
|
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 25-Ноя 16:48
Часовой пояс: UTC + 5