Тест антивирусов [январь 2011]
Автор
Сообщение
BLAZERMAN
Стаж: 16 лет
Сообщений: 7
Откуда: Ufa. Chi.
По своему опыту скажу что из антивирусов больше всего радует Касперский. конечно из явных недостатков - сильно грузит проц. Веб стоял - не долго, ибо не видел много вирусов. Нортон держался до тех пор пока триал не истек. :) а самый более-менее оптимальный по производству и качеству - нод 32. мое мнение.
InterLife
Стаж: 15 лет
Сообщений: 9
Откуда: Орск
После просмотра одного забугорного теста выбрал Авиру. Винда уже 2 года стоит, ни разу не сносил. Два раза цеплялась крепкая кака, с помощью virusinfo избавлялся без особых трудностей.
on-line
Стаж: 15 лет
Сообщений: 126
Вызывает недоумение то, что для теста был выбран Kav (Kaspersky Anti-Virus 2010), это - бесполезный мусор.
Не его надо тестировать, а Kis (Kaspersky Internet Security 2010). Вот это - более-менее нормальный антивирусник.
Реальный тест здесь (внешка): http://www.matousec.com/projects/proactive-security...enge/results.php
DezMond86 ®
Стаж: 16 лет
Сообщений: 560
Откуда: UnderWorld
on-line
не путайте антивирусник и комплекс защиты!
здесь представлен тест на лечение! и если по вашей сылке то там каспер устаревший тестировали у нового будет другая оценка!
тем более что Outpost является не как не может быть не в первых встроках не в середине!
xx
Стаж: 15 лет
Сообщений: 5
ахаха аваст и каспер лучше нод32) пару раз ловил вирусы и спасал меня как раз нод32 от этих толку абсолютно небыло..
PAMPERS-90
Стаж: 16 лет
Сообщений: 9
пробывал все понравился только веб сидит в трее не орёт жрать не просит 1-3%цп 1 мб память изретка табличка об обновлении вылазит за всё время ни одного вируса ни одного окна с смс не подхватил всё работает на ок ))
kvestaerospace
Стаж: 15 лет
Сообщений: 157
Dr.Web Rulezzz!!! Всегда был и будет - остальные безполезные пожератели ресурсов ПК!
TimurSH.
Стаж: 15 лет
Сообщений: 288
13. Eset NOD32 Antivirus 4.0 - 25%
плохо, у мя такой
van_hell
Стаж: 16 лет
Сообщений: 86
не верю тестам, лучший тест - когда подхватишь что либо, что ваще просто ппц и давай подряд всеми антивирусами....был такой случай у меня ни один раз, спасали только др.веб и нод))) говорю на полном серьёзе, каспер это уг, не ставьте его, тут 2 вариант веб или нод, но и тут нужно самому делать выбор, веб видит больше вирусняков, но он и сканирует дольше (опять же проверено на собственной практике), а нод хоть и видит немного меньше, но зато работает быстрее)))
DezMond86 ®
Стаж: 16 лет
Сообщений: 560
Откуда: UnderWorld
TimurSH.
не переживай товаришь эт представлено лечение активного заражения, а вот отлов вот статистика по последним мошным угрозам и их отлову
van_hell
не всегда большая база хороша, - мое ИМХО что хороший антивирусник эт тот антивирусник не у которого база антивирусов больше а у тех у кого она свежее , причем сам программа должна быть свежей -все по той причине что вирусы мелкие большие выходят каждый день и не всегда старый антивирусник сможет справится с ними хотя по базам он будет одинаков с новым!
насчет 6 говорить не буду(так как не тестил) а вот 5 спокойно пропускает как атаки так и червячкой - эт из моей практики! если смотреть нод то 474 уже утсарел м ерыф 2,35 превосходит по защите от атак в первую очередь!
TimurSH.
Стаж: 15 лет
Сообщений: 288
DezMond86 про первый я вообще не слышал)
Знач. Касперский, веб и нод рулят.
DezMond86 ®
Стаж: 16 лет
Сообщений: 560
Откуда: UnderWorld
TimurSH.
каждый в своем смысле да! первый у нас на трекере есть но к нему большая проблема с ключами!
kvestaerospace
Стаж: 15 лет
Сообщений: 157
Не верьте скрину, по отлову. Поставили =DefenseWall 2.56= на первое место - это вообще чухня которая строго не рекомендуется к употреблению, на второе место пославили COMODO Internet Security 3.9 - фаер его конечно неплох безусловно, а вот встроеный антивирус полная жо..., но даже это не самое главное, дело в том, что версии 3.9 - не существует!,отсюда вывод: непонятно, что этот сайт тестировал.
DezMond86 ®
Стаж: 16 лет
Сообщений: 560
Откуда: UnderWorld
kvestaerospace
эт тесты по отлову из последних результаты теста антивирусов на защиту от новейших (Zero-day) вредоносных программ (ноябрь 2009)
этж почему его нету COMODO Internet Security 3.9.73525.491
DefenseWall 2.56 - может что и старое пропускает но новые вирусы ловит на ура!(жалоб не было)
Результаты теста антивирусов на защиту от новейших (Zero-day) вредоносных программ (ноябрь 2009)
2 ноября, 2009 - 21:01 — Сергей Ильин
Многие проводимые в мире тестовые испытания антивирусов на качество защиты подвергались критическим замечаниям профессиональной общественности о некой их синтетичности или отрыву от реальной жизни. Первая и основная претензия сводилась к тому, что при запуске проверки файловых коллекций тестируются только некоторые составляющие антивирусной защиты, такие как классический сигнатурный детект или эвристика. В то время как не учитывается возможный вклад других технологий, например, поведенческий анализ, HIPS или репутационные сервисы, Firewall/IDS, проверка HTTP трафика на лету и т.д.
Вторая веская причина состоит в том, что реальный пользователь не хранит и не запускает старинные вредоносные программы на своем жестком диске. К нему попадают, как правило, совсем новые самплы (Zero-day), от которых его антивирус может не защитить.
От метода проникновения также в значительной степени может зависеть эффективность, так как у некоторых антивирусов угроза заражения может быть ликвидирована еще на стадии запуска вредоносного скрипта на веб-странице, а у других - только при активации загруженного эксплойтом программы-загрузчика, у третьего еще дальше - при запуске загруженной вредоносной программы.
В данном тестировании мы изучали комплексную эффективность антивирусов по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом - через зараженные веб-сайты.
Мы собирали ссылки на зараженные сайты из различных источников. Как правило, на такие ссылки каждый из нас натыкается в поисковиках, получает по e-mail, ICQ или другие средства интернет коммуникации, включая социальные сети.
из всего я пока вынес такой вывод лечит лучше вебом, но защишать им свои данные я не буду!
P.S. я не спорю какой антивирус лучше,каждый решает что для него будет оптимальным вариантом ....
kvestaerospace
Стаж: 15 лет
Сообщений: 157
DezMond86 знаю есть COMODO Internet Security 3.13 =- 3.14 =- 4.0 /// 3.9 - возможно допотоп какойто, ну тогда отсюда вопрос, какого щета они допотопы тэстят.
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 27-Дек 21:51
Часовой пояс: UTC + 5
| Автор | Сообщение |
|---|---|
|
BLAZERMAN
Стаж: 16 лет |
|
|
По своему опыту скажу что из антивирусов больше всего радует Касперский. конечно из явных недостатков - сильно грузит проц. Веб стоял - не долго, ибо не видел много вирусов. Нортон держался до тех пор пока триал не истек. :) а самый более-менее оптимальный по производству и качеству - нод 32. мое мнение.
|
|
|
InterLife
Стаж: 15 лет |
|
|
После просмотра одного забугорного теста выбрал Авиру. Винда уже 2 года стоит, ни разу не сносил. Два раза цеплялась крепкая кака, с помощью virusinfo избавлялся без особых трудностей.
|
|
|
on-line
Стаж: 15 лет |
|
|
Вызывает недоумение то, что для теста был выбран Kav (Kaspersky Anti-Virus 2010), это - бесполезный мусор.
Не его надо тестировать, а Kis (Kaspersky Internet Security 2010). Вот это - более-менее нормальный антивирусник. Реальный тест здесь (внешка): http://www.matousec.com/projects/proactive-security...enge/results.php |
|
|
DezMond86 ®
Стаж: 16 лет |
|
|
on-line
не путайте антивирусник и комплекс защиты! здесь представлен тест на лечение! и если по вашей сылке то там каспер устаревший тестировали у нового будет другая оценка! тем более что Outpost является не как не может быть не в первых встроках не в середине! |
|
|
xx
Стаж: 15 лет |
|
|
ахаха аваст и каспер лучше нод32) пару раз ловил вирусы и спасал меня как раз нод32 от этих толку абсолютно небыло..
|
|
|
PAMPERS-90
Стаж: 16 лет |
|
|
пробывал все понравился только веб сидит в трее не орёт жрать не просит 1-3%цп 1 мб память изретка табличка об обновлении вылазит за всё время ни одного вируса ни одного окна с смс не подхватил всё работает на ок ))
|
|
|
kvestaerospace
Стаж: 15 лет |
|
|
Dr.Web Rulezzz!!! Всегда был и будет - остальные безполезные пожератели ресурсов ПК!
|
|
|
TimurSH.
Стаж: 15 лет |
|
|
13. Eset NOD32 Antivirus 4.0 - 25%
плохо, у мя такой |
|
|
van_hell
Стаж: 16 лет |
|
|
не верю тестам, лучший тест - когда подхватишь что либо, что ваще просто ппц и давай подряд всеми антивирусами....был такой случай у меня ни один раз, спасали только др.веб и нод))) говорю на полном серьёзе, каспер это уг, не ставьте его, тут 2 вариант веб или нод, но и тут нужно самому делать выбор, веб видит больше вирусняков, но он и сканирует дольше (опять же проверено на собственной практике), а нод хоть и видит немного меньше, но зато работает быстрее)))
|
|
|
DezMond86 ®
Стаж: 16 лет |
|
|
TimurSH.
не переживай товаришь эт представлено лечение активного заражения, а вот отлов вот статистика по последним мошным угрозам и их отлову van_hell не всегда большая база хороша, - мое ИМХО что хороший антивирусник эт тот антивирусник не у которого база антивирусов больше а у тех у кого она свежее , причем сам программа должна быть свежей -все по той причине что вирусы мелкие большие выходят каждый день и не всегда старый антивирусник сможет справится с ними хотя по базам он будет одинаков с новым! насчет 6 говорить не буду(так как не тестил) а вот 5 спокойно пропускает как атаки так и червячкой - эт из моей практики! если смотреть нод то 474 уже утсарел м ерыф 2,35 превосходит по защите от атак в первую очередь! |
|
|
TimurSH.
Стаж: 15 лет |
|
|
DezMond86 про первый я вообще не слышал)
Знач. Касперский, веб и нод рулят. |
|
|
DezMond86 ®
Стаж: 16 лет |
|
|
TimurSH.
каждый в своем смысле да! первый у нас на трекере есть но к нему большая проблема с ключами! |
|
|
kvestaerospace
Стаж: 15 лет |
|
|
Не верьте скрину, по отлову. Поставили =DefenseWall 2.56= на первое место - это вообще чухня которая строго не рекомендуется к употреблению, на второе место пославили COMODO Internet Security 3.9 - фаер его конечно неплох безусловно, а вот встроеный антивирус полная жо..., но даже это не самое главное, дело в том, что версии 3.9 - не существует!,отсюда вывод: непонятно, что этот сайт тестировал.
|
|
|
DezMond86 ®
Стаж: 16 лет |
|
|
kvestaerospace
эт тесты по отлову из последних результаты теста антивирусов на защиту от новейших (Zero-day) вредоносных программ (ноябрь 2009) этж почему его нету COMODO Internet Security 3.9.73525.491 DefenseWall 2.56 - может что и старое пропускает но новые вирусы ловит на ура!(жалоб не было) Результаты теста антивирусов на защиту от новейших (Zero-day) вредоносных программ (ноябрь 2009)
2 ноября, 2009 - 21:01 — Сергей Ильин Многие проводимые в мире тестовые испытания антивирусов на качество защиты подвергались критическим замечаниям профессиональной общественности о некой их синтетичности или отрыву от реальной жизни. Первая и основная претензия сводилась к тому, что при запуске проверки файловых коллекций тестируются только некоторые составляющие антивирусной защиты, такие как классический сигнатурный детект или эвристика. В то время как не учитывается возможный вклад других технологий, например, поведенческий анализ, HIPS или репутационные сервисы, Firewall/IDS, проверка HTTP трафика на лету и т.д. Вторая веская причина состоит в том, что реальный пользователь не хранит и не запускает старинные вредоносные программы на своем жестком диске. К нему попадают, как правило, совсем новые самплы (Zero-day), от которых его антивирус может не защитить. От метода проникновения также в значительной степени может зависеть эффективность, так как у некоторых антивирусов угроза заражения может быть ликвидирована еще на стадии запуска вредоносного скрипта на веб-странице, а у других - только при активации загруженного эксплойтом программы-загрузчика, у третьего еще дальше - при запуске загруженной вредоносной программы. В данном тестировании мы изучали комплексную эффективность антивирусов по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом - через зараженные веб-сайты. Мы собирали ссылки на зараженные сайты из различных источников. Как правило, на такие ссылки каждый из нас натыкается в поисковиках, получает по e-mail, ICQ или другие средства интернет коммуникации, включая социальные сети. P.S. я не спорю какой антивирус лучше,каждый решает что для него будет оптимальным вариантом .... |
|
|
kvestaerospace
Стаж: 15 лет |
|
|
DezMond86 знаю есть COMODO Internet Security 3.13 =- 3.14 =- 4.0 /// 3.9 - возможно допотоп какойто, ну тогда отсюда вопрос, какого щета они допотопы тэстят.
|
|
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы к сообщениям
Вы не можете скачивать файлы
Текущее время: 27-Дек 21:51
Часовой пояс: UTC + 5